Y no hay grandes sorpresas. El diseño del mercado no se toca porque ha funcionado correctamente. Aunque eso sí, probablemente en una crisis como la actual no sea lo idóneo, reconoce ACER.
El informe comienza señalando un culpable de lo sucedido. No, no es Putin, pero casi. ACER echa la culpa al gas de la actual crisis de precios energéticos.
"La crisis energética actual es, en esencia, un impacto en el precio del gas, que también afecta los precios de la electricidad", es el inicio del informe.
"Con la recuperación económica en 2021, la demanda mundial de gas se recuperó a los niveles previos a la pandemia y superó la oferta. A pesar del aumento de las entregas de GNL a Europa (relacionado con el aumento de los precios del gas), la fuerte caída de los suministros rusos por gasoducto y la incertidumbre geopolítica relacionada ejercen una fuerte presión alcista sobre los precios. En 2022, la invasión de Rusia a Ucrania agudizó la crisis, lo que resultó en unos precios de gas y electricidad sin precedentes", continúa.
ACER quiere dejar claro que el diseño actual del mercado mayorista de electricidad garantiza un suministro eléctrico eficiente y seguro en condiciones de mercado relativamente "normales".
"Como tal, la evaluación de ACER es que el diseño actual del mercado merece la pena mantener", asegura. Eso sí, cree que serán necesarias una serie de mejoras de cara a lograr los objetivos de descarbonización en la UE durante los próximos años.
"Si bien las circunstancias actuales que afectan el sistema energético de la UE están lejos de ser "normales", ACER considera que el diseño actual del mercado eléctrico no tiene la culpa de la crisis actual. Por el contrario, las reglas del mercado vigentes han ayudado en cierta medida a mitigar la crisis actual, evitando cortes de electricidad o incluso apagones
en ciertos barrios. Sin embargo, el diseño del mercado de la electricidad no está diseñado para la situación de "emergencia" en la que se encuentra actualmente la UE", reconoce la Agencia Europea de Reguladores.
La agencia de reguladores energéticos advierte sobre posibles medidas intervencionistas como la que quieren llevar a cabo los gobiernos de España y Portugal. "Las medidas de emergencia mal diseñadas o las señales de precios distorsionadas pueden hacer retroceder la integración del mercado de la UE y la competencia, poniendo en peligro los beneficios obtenidos hasta ahora y posiblemente aumentando el costo general de la transición energética en el futuro", afirma.
13 medidas
El informe final de ACER examina los beneficios y los inconvenientes del diseño actual del mercado eléctrico de la UE. Pero lo hace más mirando al futuro y no el corto plazo y la actual crisis energética.
En general, ACER considera que si bien vale la pena mantener el diseño actual del mercado, algunas mejoras a largo plazo es probable que resulten clave para que el marco cumpla con esta trayectoria de descarbonización, y para hacerlo en menor costo al mismo tiempo que garantiza la seguridad del suministro.
Como tal, la evaluación identifica varias áreas en las que los responsables de la formulación de políticas podrían poner más énfasis para garantizar el diseño del mercado mayorista de electricidad de la UE es adecuado para su propósito.
Estas áreas se dividen en 6 encabezados amplios, que cubren un total combinado de 13 medidas, cada una con varias ventajas y desventajas. Una visión general de estos medidas se captura en la siguiente tabla.
Mejoras
En este caso, ACER propone a los gobiernos que trabajen pensando en un mercado a plazo con mucho mayor protagonismo. Los PPA de renovables tendrán más cabida. Además, los reguladores piensan en que hay que conseguir integrar aún más algunas zonas europeas.
También aconseja ACER que se dé mayor flexibilidad al mercado en el futuro. Los gobiernos tienen que ofrecer una señal clara e inequívoca para el despliegue de mayores recursos de flexibilidad y poner fin a todas las barreras existentes.
Otro de los ejes es proteger a los consumidores vulnerables contra la volatilidad excesiva de los mercados energéticos. Esto se debe hacer sin restar protagonismo a los agregadores u otros agentes que aumenten la flexibilidad.
Finalmente, ACER se ha tenido que mojar sobre las propuestas de la Comisión Europea para afrontar la crisis energética actual. El denominado RePowerEU en el que Bruselas ponía sobre la mesa distintas medidas a adoptar.
ACER ha querido dejar claro que huye del intervencionismo en los mercados, aunque cree que puede ser una herramienta de los gobiernos nacionales para de forma temporal poder campear una crisis de precios futura.
Cuanto más se intervengan los precios, como sucede en el caso de España y Portugal con la denominada excepción ibérica, "más se distorsionará el mercado", dice el informe. ACER cree que este tipo de medidas pueden afectar mucho al buen desarrollo del mercado a medio y largo plazo.
La agencia está segura de que la volatilidad de los mercados continuará incluso cuando finalice la crisis y es por ello que pide a los gobiernos que trabajen en estas mejoras para evitar un nuevo impacto en los consumidores en el futuro.
De que el precio del gas en Europa este tan alto, los gobiernos europeos tienen buena culpa de ello. Sin ir más lejos, se han cerrado múltiples centrales de carbón precipitadamente, que hacían la competencia a las centrales de gas. Sin ellas, no queda más remedio que comprar gas si o si, y si hay poca oferta, sube de precio de forma vertical. También se ha prohibido abrir nuevos yacimientos de gas.. habiendo grandes necesidades de gas para los próximos 20 años. En Europa se ha señalado y perseguido a los inversores y financiadores de proyectos de gas del mundo.. pidiendo y haciendo todo lo posible para que no se invierta. El más claro ejemplo de todo esto ha sido España. Por si fuera poco, en España se redujeron en 2020 los contratos de compra de gas a largo plazo con Argelia a través de los gasoductos. Con el incremento de consumo de gas en 2021 se ha hecho necesario aumentar drásticamente la importación a través de buques metaneros de GNL. El mercado de gas GNL y metaneros está muy limitado, así que no ha quedado otra que pelearse con otros países del mundo para conseguir los barcos, que se los lleva el que más pague. Todo esto mientras en EEUU tienen unos precios de gas tirados por los suelos.. Los errores estratégicos se pagan caros, pero aquí no dimite nadie. Se busca culpar a un tercero.
Berta
29/04/2022
Y se les inflará el pecho con este informe...
Piloto
29/04/2022
Realmente, Miguel, tienes razón en tu exposición. Pero lo que se ha hecho mal o no se ha hecho, ya no tiene remedio. Por lo que no vale la pena mirar atrás. Es mejor mirar al futuro y aprovechar lo que la naturaleza nos ha dado. Actualmente, la obtención de H2 mediante electrólisis, empieza a ser rentable y está mejorando día a día conforme mejoran los sistemas electrolíticos. Por otro lado España dispone de lugares, en los que la radiación solar, así como la suficiencia de agua, la proximidad de autopistas y líneas de ferrocarril para el transporte y otras ventajas para la generación de H2, cuya combustión solamente deja agua y su extracción no produce contaminación atmosférica, por lo que tiene un futuro inmejorable, resulta de una importancia vital para cumplimentar a otras energías renovables y hacer que poco a poco desaparezcan los combustibles fósiles y la contaminación que producen causante del cambio climático. Así pues, el gobierno de España, debiera olvidarse de la importación de esos combustibles y entrar a saco en las energías que la naturaleza nos ha proporcionado y que tanta riqueza proporcionarán a quienes se decidan por su explotación. Quien se adelanta canta.
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios
Miguel
29/04/2022