La estrategia de inversión sostenible de Morgan Stanley capta 912 millones en dos años

Es deprimente ver como funciona este sistema canceroso economicamente hablando, donde cuatro listos con capacidad de acumular dinero como Morgan Stanley y unos pocos mas, tengan la posibilidad legal de extraer los beneficios del sistema productivo local desde unas oficinas sin apenas devolver nada a cambio a la sociedad a la que extrae y derivandolas a otras zonas distitas.
¿Porque los gobiernos y empresas no son capaces de acumular el suficiente dinero para autofinanciar sus necesidades y evitar la deuda extractiva?
-Si pueden pero el sistema implantado no lo permite.
- en primer lugar está la carrera del tiempo, los beneficios siempre deben de ser cortoplacistas.
- En segundo lugar el beneficio del sistema bursatil esta regido por el "incremento" del beneficio respecto al año o ejercicio anterior para que el accionista mantenga una actividad de compra-venta de acciones y siempra tenga un estimulo de compra a traves del incremento del beneficio, de forma que si una empresa o un sector economico siempre gana lo mismo (aunque sea muy rentable) la accion siempre valdria lo mismo y no habria "estimulo especulativo" ni inversionista de forma acelerada cada año.
Por lo tanto el beneficio de la producción solo asegura poder seguir invirtiendo-especulando (minimiza el riesgo) y el verdadero beneficio esta en la recogida del dinero de la inversion, en su potencial especulativo, no en la produccion de la empresa.
Hay muchas mas razones como el estimulo a minimizar "el riesgo" a traves de diversificar estos fondos de inversion pero no quisiera extenderme.

El concepto de inversor creo que es util y necesario para el desarrolo del sistema sobre todo cuando los mercados son emergentes como actualmente el de las renovables porque pueden absorver el margen de interes especulativo-extractivo existente, pero no el enfoque al que a llegado a evolucionar a lo largo del tiempo, donde el resultado es un macro inversor generador de DEUDA toxica que el propio sistema no puede absorver en el tiempo y forma y que termina en un alto porcentaje colapsando las economias mas debiles y sensibles a la especulación como el inmobiliario, apareciendo "los fondos buitre" de deuda.

La diferencia entre un fondo buitre y un fondo de inversion normal se determina por el momento en el que se encuentra su potencial de crecimiento, en el ejemplo tan conocido inmobiliario todos los inversores acuden a la llamada por su potencial de crecimiento, extrayendo los beneficios de promotoras, constructoras, contratas, etc. Luego pasado el humbral de crecimiento aparecen los fondos buitres a recoger los restos y despojos que se han ido quedando al final del camino consistentes en operaciones fallidas, errores de calculo, quiebras y embargos.

Hasta hace pocos años el principio basico de la economia de un pais desarrollado se administraba desde los gobiernos de forma que, parte de los beneficios finales pasaban por "caja publica" y de una forma u otra se revertia al mismo pais y sus ciudadanos. Pero ahora? Todo ha cambiado con los grandes fondos de inversion internacionales, una importante parte del beneficio desaparece del pais donde se produce dejando infraestructuras que han perdido su vida util y DEUDA, mucha DEUDA que o bien los recogen otros fondos buitres o simplemente el gobierno de turno rescata sus despojos porque nadie es capaz de hacerse cargo.

Un sistema basado en la economia de LA DEUDA a traves de estos fondos de inversion que no tienen fronteras son buitres desde el mismo principio de su aceptacion. En España con todo su enorme potencial cuando miro hacia arriba los buitres no me dejan ver el cielo.