Una nueva investigación afirma que se han exagerado los beneficios de la tarificación zonal de la energía y que incluso podría acabar costando miles de millones de libras a los consumidores.
Mientras el Gobierno del Reino Unido se prepara para tomar una decisión sobre si introducir o no un precio zonal, la investigación de la consultora energética Afry resalta aún más la incertidumbre sobre los beneficios declarados de un mercado eléctrico zonal.
Ahorros sobreestrimados
El análisis encontró que los supuestos ahorros en la factura energética provenientes de un cambio a precios zonales están sobreestimados y es más probable que resulten en facturas más altas para los consumidores si la inversión se ve afectada negativamente. Esto, según Afry, tiene el potencial de añadir un costo de 9.600 millones de libras a los consumidores, según el informe.
La investigación fue patrocinada por RWE y otros seis desarrolladores e inversores energéticos, incluidos SSE y ScottishPower.
Tom Glover, presidente de RWE en Reino Unido, afirmó: "Este nuevo análisis muestra que los supuestos ahorros en la factura energética derivados de los precios zonales son muy inciertos y podrían haber sido exagerados. “Existe un riesgo potencial de que el cambio pueda incrementar los costos del sistema energético; este análisis sugiere un costo potencial de 9.600 millones de libras”.
“Durante mucho tiempo hemos abogado por señales de localización más fuertes, pero la fijación de precios zonales es el enfoque equivocado, ya que arriesga un sistema energético de mayor costo, genera incertidumbre para los inversores y dificulta el logro de las Misiones de Energía Limpia y Crecimiento del gobierno. Instamos al Gobierno a que lo descarte lo antes posible”, añadió.
Escenarios distintos
El informe afirma que el modelo que muestra los ahorros de costos de un mercado zonal elaborado por FTI para Octopus Energy se basó en altas restricciones de la red sostenidas y no tuvo en cuenta las medidas que ya se estaban implementando para resolverlas, lo que a su juicio, explica la marcada diferencia en el análisis modelado realizado para el Gobierno, Ofgem y otros.
El análisis de Afry muestra que el uso de los Escenarios de Energía Futura 2024 (FES 24) de NESO, la Ruta de Transición Holística (HT) y los planes de red Más allá de 2030 (en los que se basa el análisis de FTI) produce un beneficio artificialmente alto en los precios zonales, que no reflejan los escenarios de entrega más recientes del mundo real.
Para su investigación, Afry replicó el escenario utilizado por FTI, pero realizó adaptaciones para reflejar resultados reales actualizados, incluyendo una visión más realista del despliegue de energía eólica marina (alcanzando 71 GW en 2035 en lugar de 89 GW).
El análisis de Afry muestra que los beneficios ampliamente declarados de un cambio hacia un mercado zonal se reducen de 25.000 millones de libras en el período 2030-50 a 8.900 millones.
Si la incertidumbre causada por los precios zonales afecta negativamente la inversión en tan solo un punto porcentual, entonces los precios zonales en Gran Bretaña pasarían de ser un beneficio de 8.900 millones de libras a un costo de 9.600 millones de libras, dijo Afry.
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios