Política energética  ·  Eléctricas

Lío con el cierre nuclear: ahora el Gobierno asegura que no hay una decisión tomada respecto al futuro de las centrales

2 comentarios publicados

Lío con el cierre nuclear. Esta mañana el secretario de Estado de Energía, José Domínguez Abascal, ha hablado con los medios de comunicación y les contó que no tienen contemplado dar ningún tipo de prórroga a las centrales nucleares y que por tanto el cierre de las plantas se realizará de manera ordenada antes de 2030.

Ya estaba el titular. Y con ello, el revuelo. El Gobierno ha decidido cerrar las centrales. Pero nada más lejos de ello. Fuentes del Ministerio para la Transición Ecológica aseguran a El Periódico de la Energía que "aún no hay una decisión tomada al respecto" del cierre de las centrales nucleares.

Estas mismas fuentes aseguran que aún están trabajando y estudiando los distintos escenarios y viendo si es factible llevar a cabo esta medida de gran índole e importancia para el sector eléctrico, y en definitiva para el bienestar económico del país.

"Estamos valorando todo y cuando se tome la decisión irá incluido en el Plan Nacional de Energía y Clima que se enviará a Bruselas", confirman estas mismas fuentes del departamento que dirige Teresa Ribera.

https://elperiodicodelaenergia.com/el-gobierno-cerrara-las-nucleares-antes-de-2030-no-contemplamos-prorrogar-las-centrales-mas-alla-de-los-40-anos-de-vida-util/

El revuelo formado por el anuncio de Domínguez Abascal se ha extendido por todo el sector como la pólvora. ¿Se ha equivocado el secretario de Estado? ¿Ha habido una mala explicación por parte del portavoz del Ministerio? ¿Lo han entendido mal los periodistas y han anunciado algo que no había dicho? El caso es que el Gobierno aún no ha tomado esta decisión. No tardará mucho en hacerlo, será en los próximos días. El problema viene cuando hay mensajes contradictorios o malas explicaciones, que dejan una incertidumbre en el sector difícil de arreglar.

Tal y como contó este diario este jueves por la mañana, dentro de los planes del Gobierno está cerrar las nucleares pero que lo hará algo más tarde de lo anunciado a bombo y platillo por la ministra Ribera. ¿Por qué? Porque "cerrar todo a la vez no es posible", explicaron fuentes del Ministerio a este diario.

Y es que el cierre nuclear conlleva muchas consecuencias y ninguna fácil, incluso para el gobierno más antinuclear del planeta. Cerrar las nucleares, junto al carbón, supone un triple problema. Por un lado, problemas de seguridad de suministro. Se podría tensar demasiado en algunas zonas. Incluso el propio informe del IIT para Greenpeace deja entrever esos problemas de seguridad energética.

Un segundo problema es el económico. A día de hoy el fondo de Enresa no está preparado para afrontar el desmantelamiento con las garantías necesarias. Se debe aportar más dinero. Y si se quieren cerrar ya probablemente recaería en el consumidor de la luz o en el contribuyente.

En este ámbito también cabe destacar que si se cierra la nuclear el precio de la electricidad en el mercado aumentará de forma considerable. Ya lo dijo en su día el Comité de Expertos  que organizó el anterior gobierno y que contó con la participación del PSOE y los principales partidos y actores económicos.

Y un tercer punto, serían las emisiones. Si se cierran las centrales nucleares entrarán en el sistema más ciclos combinados que queman gas natural y por tanto aumentarían las emisiones. Se podrían duplicar las emisiones del sistema eléctrico.

Cuadrar todo no es fácil. ¿Quién no quiere tener energía barata, limpia y fiable? Todos, pero al fin y al cabo todo tiene un coste. Ahora, el Gobierno tiene que tomar la gran decisión de la historia más reciente del sistema eléctrico. ¿Se acuerdan del apagón nuclear alemán? Ahí hay un ejemplo claro de lo que sucede si se cierran las centrales.

Por eso, cerrar carbón y nuclear a la vez se ve casi como una quimera. El cierre de centrales tiene que ser ordenado y al mismo ritmo hay que inyectar en el sistema más renovables que cubran la energía que dejan de producir las centrales convencionales que salen del sistema y dotar al sistema del suficiente respaldo para cuando no funcionen eólicas y solares.

La solución no es fácil y por eso el Gobierno aún no ha tomado la decisión. Se conocerá en pocas semanas. Toca esperar.

Noticias relacionadas

2 comentarios

  • Dabama

    Dabama

    16/11/2018

    " y dotar al sistema del suficiente respaldo para cuando no funcionen eólicas y solares".

    Es en esto en lo que hasta ahora no se ha trabajado. Hace falta;

    - Termo solar con acumulación.

    - Incrementar mucho los bombeos (¿cómo lo sufragamos?).

    -Gestión de la demanda.

    Y por supuesto lo siempre olvidado, AHORRO y EFICIENCIA; pero de verdad. ¿Tenemos que subvencionar el aluminio, papel, cemento...?

    PD La autoproducción con baterías también es interesante.
  • Miguel

    Miguel

    20/11/2018

    Termosolar con acumulación 120-150€ MWh, y en otoño-invierno son poco productivas
    Bombeos 150-200€ MWh

    Nuclear 30-40€ MWh. Sale más barato tener una central nuclear funcionando 24h al día que construir una central de bombeo para ponerla en marcha 6 horas. Me parece a mí que se va a prolongar la vida de las nucleares hasta que el coste del almacenamiento se reduzca.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.