Los mercados de carbono en Asia se expanden, pero los bajos precios socavan su efectividad

Basado en el principio de que los emisores deben pagar por los daños causados por las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), el precio del carbono es crucial para la descarbonización en Asia, que representa más del 50% de las emisiones globales anuales. Según un nuevo informe del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA), varios países asiáticos han establecido impuestos al carbono y sistemas de comercio de emisiones (ETS, por sus siglas en inglés), pero los niveles actuales de precios son insuficientes para cumplir con los compromisos climáticos internacionales.

“Los mecanismos actuales de fijación de precios del carbono en la región siguen estando por debajo de los 20 dólares por tonelada de CO₂ equivalente (tCO₂e), muy lejos de los 50–100 dólares/tCO₂e necesarios para alinearse con los objetivos del Acuerdo de París para 2030”, señala Ramnath N. Iyer, coautor del informe y responsable de Finanzas Sostenibles en IEEFA Asia.

Junto con Shu Xuan Tan, analista de Finanzas Sostenibles en IEEFA Asia, Iyer analiza los mecanismos de precios del carbono en Asia y recomienda que los responsables políticos de la región planifiquen estratégicamente la implementación de mecanismos más ambiciosos de forma gradual.

Contexto regional y desafíos

Según los autores, existen tres enfoques principales para la fijación de precios del carbono: impuestos al carbono, que imponen un precio fijo por unidad de GEI emitido; sistemas de comercio de emisiones (ETS), que establecen un límite total de emisiones y permiten a las entidades comprar y vender derechos de emisión, y mecanismos de generación de créditos de carbono, que crean créditos comerciables por reducciones verificadas de emisiones en proyectos fuera de los sectores regulados.

El exceso de derechos de emisión, derivado de asignaciones gratuitas excesivamente generosas, impide la efectividad de los mercados de carbono en Asia.

Los precios del carbono siguen siendo bajos debido a asignaciones que favorecen a empresas intensivas en combustibles fósiles, cobertura sectorial limitada, objetivos débiles (basados en intensidad y no en emisiones absolutas) y subsidios persistentes a los combustibles fósiles.

“En las fases iniciales de implementación de sus ETS, países como China y Corea del Sur han asignado generosamente derechos de emisión gratuitos, lo que ha llevado a un excedente en el mercado y a la caída de precios. Esto contrasta con la Unión Europea (UE), que ha pasado a subastar más del 50% de sus derechos”, señala Tan.

Otro desafío es la cobertura sectorial limitada de estos esquemas. La mayoría de los sistemas de fijación de precios del carbono se centran en el sector eléctrico, dejando sin regular emisiones significativas de sectores como la construcción, la agricultura y el transporte. China está ampliando su ETS para incluir industrias pesadas, y el sistema de Corea del Sur cubre más del 70% de las emisiones nacionales. Sin embargo, aún no existe una aplicación integral a nivel económico.

Además, muchos sistemas establecen objetivos poco ambiciosos. Por ejemplo, el ETS nacional de China utiliza un límite basado en intensidad (emisiones por unidad de producción), en lugar de un límite absoluto sobre el total de emisiones. Este diseño permite que aumenten las emisiones totales con el crecimiento económico, lo que lo hace menos efectivo y más costoso que los límites absolutos adoptados por la UE y Corea del Sur.

Los subsidios a los combustibles fósiles, que contradicen las señales de precios del carbono, agravan el problema. En 2022, estos subsidios alcanzaron los 1,25 billones de dólares a nivel mundial. Las regiones de Asia Oriental y el Pacífico representaron la mayor proporción, lo que socava la urgencia de descarbonizar.

Los costos marginales de abatimiento pueden determinar los precios del carbono

Determinar precios adecuados del carbono para las economías asiáticas requiere evaluar los costos de transición de tecnologías de alta a baja emisión. Los costos marginales de abatimiento (MAC, por sus siglas en inglés) son un posible método de evaluación. Estos varían considerablemente entre sectores y actividades de descarbonización, según la madurez tecnológica, la intensidad de capital y la viabilidad de alternativas bajas en carbono.

Para oportunidades de abatimiento de bajo costo, especialmente en generación eléctrica (como el cambio de carbón a renovables), un precio del carbono entre 10 y 30 USD/tCO₂e podría ser efectivo, ya que las fuentes renovables son generalmente competitivas frente a los combustibles fósiles en nueva generación.

Sin embargo, sectores de mayor costo requieren precios significativamente más altos. Por ejemplo:

Sustituir vehículos de combustión interna en Europa por eléctricos: ~407 EUR/tCO₂e.

Instalar bombas de calor descarbonizadas: entre 87–93 EUR/tCO₂e.

Reducir emisiones en la producción de acero:

EEUU: 144 USD/tCO₂e,

India: 105 USD/tCO₂e,

China: 83 USD/tCO₂e.

Producción descarbonizada de etileno: más de 230 USD/tCO₂e.

Combustible sostenible para aviación: entre 252–550 USD/tCO₂e.

“Los MAC pueden variar según factores como ubicación, intensidad de emisiones de la tecnología sustituida y el período de reemplazo. Independientemente del MAC específico, los regímenes actuales de impuestos al carbono y ETS, especialmente en Asia, son inadecuados para enfrentar el desafío de una descarbonización rápida”, explica Iyer.

Incrementos graduales y objetivos ambiciosos

Una estructura financiera sólida vinculada a un sistema de precios del carbono es esencial para generar ingresos significativos por la venta de permisos. Esto depende de establecer límites de emisiones ambiciosos y asignar una proporción sustancial de permisos mediante subastas transparentes.

Un factor clave para el éxito de las subastas es la integración de los ETS con los mercados eléctricos y con la economía en general. Cuando los costos de emisión se reflejan en los costos de producción, los productos finales pueden fijarse con precios adecuados.

“Un precio del carbono inicial entre 15–25 USD/tCO₂e, con aumentos anuales predecibles de 10–15 USD/tCO₂e, daría tiempo a empresas y hogares para adaptarse y, con el tiempo, alinearse con el precio mínimo recomendado por el Fondo Monetario Internacional para economías emergentes”, sugiere Iyer.

Los autores del informe también recomiendan eliminar progresivamente los subsidios a los combustibles fósiles y redirigir una parte sustancial del ahorro a programas sociales y climáticos.

“Los ahorros generados al eliminar los subsidios pueden destinarse a financiar proyectos climáticos, redes de protección social y a compensar los costos energéticos para los hogares de bajos ingresos, haciendo que el precio del carbono sea progresivo y reduciendo la pobreza y la desigualdad”, añade Tan.

También es posible preservar la integridad ambiental y la estabilidad económica introduciendo mecanismos de protección para evitar la reubicación de industrias hacia regiones con normas climáticas menos estrictas.