Almacenamiento

Nueva Gales del Sur respalda cinco proyectos hidroeléctricos de bombeo con 60 horas de almacenamiento de energía

El objetivo del estado es de al menos 2 GW de nuevo almacenamiento de larga duración para 2030

1 comentario publicado

Cinco proyectos hidroeléctricos de bombeo que prevén una capacidad combinada de almacenamiento de energía de hasta 60 horas han recibido el apoyo financiero del gobierno de Nueva Gales del Sur, mientras el estado se apresura a reemplazar su antigua flota de carbón y cambiar a energías renovables.

El ministro de energía de Nueva Gales del Sur, Matt Kean, dijo que cinco proyectos hidroeléctricos de bombeo propuestos, con una capacidad combinada de casi 1,75 GW, habían recibido fondos en el marco del Programa de subvenciones recuperables de energía hidroeléctrica de bombeo del estado.

La financiación, un poco menos de 50 millones de dólares australianos en total, tiene como objetivo ayudar a los desarrolladores de energía hidroeléctrica a cubrir los costos iniciales y alentar la inversión del sector privado para respaldar el objetivo del estado de al menos 2 GW de nuevo almacenamiento de larga duración para 2030.

El Operador del Mercado de Energía de Australia (AEMO) pronosticó que la red nacional de Australia necesitará al menos otros 45 GW de almacenamiento de larga duración para 2050.

La energía hidroeléctrica de bombeo, una tecnología de almacenamiento de energía de larga duración bien establecida, actúa como una batería gigante al usar el excedente de energía renovable para bombear agua colina arriba y liberarla colina abajo a través de turbinas gigantes que generan electricidad según la demanda.

Costos elevados

Pero construir nueva capacidad hidroeléctrica de bombeo no es barato. Un estudio de 2018 realizado por Entura determinó que los costos del proyecto en las regiones de Nueva Gales del Sur, en función de los datos de una duración de almacenamiento de 6 horas, oscilarían entre 1,4 millones de USD/MW y 1,6 millones de USD/MW.

Se informa que el proyecto hidroeléctrico de bombeo más grande de NSW, el Snowy 2.0 de 350 GWh, que no se tiene en cuenta en el modelo de Entura, está ejecutando más de $ 2.000 millones por encima de su presupuesto ya inflado de $ 5.100 millones y se retrasa hasta 18 meses.

“Ya existen acuerdos de financiación con cinco solicitantes que han recibido un total de $44,8 millones para respaldar actividades de preinversión, establecer la viabilidad del proyecto y desarrollar un caso comercial estratégico”, dijo Kean. “Si estos proyectos hidroeléctricos de bombeo continúan con la construcción, se espera que creen más de 2.300 puestos de trabajo y atraigan $4.400 millones de inversión privada, lo que ayudará a hacer crecer la economía y apoyará a las regiones”.

Subvenciones

La lista de proyectos que recibirán la financiación de la subvención incluye el proyecto de almacenamiento de energía hidroeléctrica por bombeo Oven Mountain de 600 MW, que promete 12 horas de duración de almacenamiento, y el proyecto Lake Lyell de EnergyAustralia (335 MW, 8 horas). También incluye la expansión hidroeléctrica Shoalhaven de Origin Energy (235MW, 24 horas), que anteriormente había sido archivada por la empresa debido al aumento de los costos.

“Esta es una victoria para NSW, ya que estas subvenciones se reembolsarán al gobierno si un proyecto alcanza el cierre financiero, lo que significa que estos mismos fondos podrían usarse para apoyar aún más proyectos en el futuro”, dijo Kean.

En total, el gobierno de NSW ha comprometido $ 97,5 millones para acelerar los proyectos hidroeléctricos de bombeo, incluida la financiación de proyectos privados, así como la financiación para llevar a cabo investigaciones del sitio para el potencial hidroeléctrico de bombeo en las represas WaterNSW existentes.

Noticias relacionadas

Un comentario

  • Pablo

    03/09/2022

    En España los embalses tienen una capacidad de 53000 Hm3 , nadie se ha dado cuenta de las posibilidades de remontar los caudales.
    Ah no, que saldrán los ecologistas y los nacionalistas a decir que es un disparate.
    Es mejor primar los ciclos combinados, mantener las nucleares y gastar 200 millones de euros diarios en comprar energía fósil del exterior.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios