Eléctricas

La opción nuclear es seis veces más cara que las energías renovables

Un estudio independiente del Clean Energy Council confirma los elevados costes iniciales y la carga que supondría para los consumidores la incorporación de la energía nuclear al mix energético australiano.
15 comentarios publicados

La construcción de reactores nucleares costaría seis veces más que la energía eólica y solar reforzada con baterías, según el informe independiente publicado por el Clean Energy Council.

“Apoyamos una visión clara de los costes y el tiempo necesarios para descarbonizar Australia y, en este momento, la energía nuclear simplemente no se sostiene”, declaró Kane Thornton, director ejecutivo del organismo, quien advirtió de que los contribuyentes debían comprender los costos que tendrían que soportar si se ven obligados a pagar la factura de construir una industria nuclear desde cero durante un período de décadas.

El análisis elaborado por Egis, expertos en construcción e ingeniería, concluía también que la energía nuclear tenía escasa viabilidad económica en una red dominada por las energías renovables.

Según los objetivos actuales, las energías renovables cubrirán el 82% del mercado nacional de la electricidad australiano en 2030, es decir, al menos una década antes de que la energía nuclear pueda entrar teóricamente en funcionamiento.

Las centrales nucleares no están diseñadas para adaptarse a la generación de energía renovable, pero es que, además, Australia carece de industria nuclear porque está prohibida por las leyes estatales y de la Commonwealth, que habría que modificar.

Según Thornton, el análisis confirma que la construcción de centrales nucleares en lugar de renovables “dispararía” los precios de la electricidad.

El análisis se basó en el borrador de consulta GenCost 2023-24 del CSIRO, el estudio Small Modular Reactors del Mineral Council of Australia y el informe Lazard Levelized Cost of Energy Report, de referencia en el sector.

Estos informes no incluían la gestión de residuos ni el desmantelamiento de una central nuclear en los cálculos de costes, por lo que el coste real podría ser aún mayor, según Thornton.

Noticias relacionadas

15 comentarios

  • eric

    20/05/2024

    se va a enfadar más de uno....
  • Juan Franco Montoya

    20/05/2024

    Sólo habría que conseguir que haya sil por las noches; al menos, mientras que los políticos no descubran las centrales de bombeo y su necesidad para almacenar la energía para ajustar oferta y demanda ¿No?
  • Jesús Arteags

    20/05/2024

    el artículo pone encontraposicion los costes de la implementación de la energía nuclear de novo en Australia frente a la energía eólica y solar. Es una situación totalmente diferente a la de España, en la que las grandes inversiones ya se hicieron y los costes de amortización se reducirían considerablemente prolongando.su uso.
  • Asimov

    20/05/2024

    Eso ya nos lo parecia en la españa del agua+viento + sol .
  • Verde Claro

    20/05/2024

    Cuando estudias opciones de otros países, es el momento de analizar la mejor opción de generación eléctrica en España.

    Tomando como referencia las curvas de generación del período más largo anual (Marzo a Octubre), se observa unas tendencias de futuro que debemos mejorar.

    La curva fotovoltaica, rellena casi por completo las horas solares, la siguiente opción es orientar parte de los paneles de las instalaciones actuales, a la salida y puesta de sol, para mejorar la producción de 4 horas diarias.

    Como la generación y exportación en horas solares, es poco rentable y además existen vertidos, hay que revisar las tecnologías que compiten con la fotovoltaica en horas de 0 Euros/Mwh.

    Empezando por la Cogeneración (Gas) que recibe ayudas públicas muy superiores al mercado, por unos supuestos excedentes de electricidad de su proceso productivo. Hay que limitarles la venta en horas solares.

    Termosolar sin almacenamiento, que tiene unos costos de generación muy elevados y compite en desventaja con fotovoltaica y recibe más de 300 Euros/Mwh y con contratos de más de 15 años todavía. Hay que negocias su cese de actividad.

    Carbón. La Central de Aboño, tiene que limitar su actividad a la mitad y concentrarla en horas críticas del sistema.

    La garantía del Sistema queda en manos de nuclear y ciclos combinados, pendientes de una revisión de la potencia necesaria, con visión técnica, económica y medioambiental, alejada de criterios ideológicos o políticos.

    La generación nocturna es más difícil de cubrir y el mercado las prefiere por rentabilidad económica.

    A la generación eólica del momento, añadimos la hidráulica disponible, la ahorrada en otros momentos y el bombeo. Estas dos tecnologías tienen que incrementarse prioritariamente.

    La nuclear española y francesa, competirán por el relleno y esto no es una cuestión baladí.

    Luego ciclos combinados, ocupará todo el espacio libre, de Junio a Septiembre se espera que pierda el 40 % de su generación, todo una hazaña de las energías renovables.
  • Iases

    20/05/2024

    no sabía que la nuclear podía apagarse cuando hay sol o viento y ponerse en marcha unas horas al anochecer hasta que baja el consumo. si no es así no sirve para rellenar esos huecos.

    dices que las renovables perderán un 40 % de su producción de junio a septiembre ? con respecto a que periódo ? que fuentes manejas ?
  • Miguel

    20/05/2024

    indicas que hay que negociar el cese de plantas solar termoeléctricas, que tienen contrato aún por 15 años..
    pues el Gobierno tiene planes de construir varios GW nuevos de aquí a 2030. Así viene en el PNIEC...
  • Asimov

    20/05/2024

    me quedo ademas de algunas observaciones que dices , con lo ultimo
    Luego ciclos combinados ,,, se espera que pierda el 40 % de se generacion
    VENGO DICIENDO , que sobran sin pestañear , 4000 mw de ciclos combinados a gas
    Que perfectamente se pueden cerrar a 1000 mw por año
    año 2025 1000 mw cerrado 2026 1000 mw cerrados 2027 1000 mw 2028 1000 mw
    y eso siendo muy moderado
    CONTRA MAS SE TARDE PEOR
  • Lokiz

    20/05/2024

    Añadir que Australia es uno de los países del mundo donde más caro es instalar renovables, y aún así...
  • Cir

    20/05/2024

    La industria nuclear recupera a los jubilados ante el 'boom' de proyectos
    SARAH WHITE/JAMIE SMYTH
    20 MAY. 2024 - 00:12
    Compartir en Facebook
    Compartir en Twitter
    Compartir en LinkedIn
    Enviar por email

    Sala de control de la central nuclear de Paks en Hungría.Akos StillerEXPANSION
    Hay una gran demanda de trabajadores mayores a medida que las empresas occidentales se preparan para la mayor oleada de nuevos proyectos en décadas.

    La industria de la energía nuclear trata de atraer a miles de ingenieros jubilados y profesionales de mayor edad con los que las empresas occidentales intentan llenar un vacío de habilidades para ejecutar la mayor ola de nuevos proyectos en décadas.

    L
  • Verde Claro

    20/05/2024

    El disparate de la termosolar se corrigió en parte de 8.000 Mw previstos en el PNIEC 2.030 Rev. 2.021 a 4.123 Mw en la revisión 2.023 todavía es muchísimo, la subasta de 2.023 quedó desierta al superar todas el precio máximo fijado por el Gobierno.

    El objetivo actual es no adjudicar potencia termosolar, la fotovoltaica y eólica con almacenamiento hidráulico de bombeo de 50 Mw es mucho más rentable. Ahora toca subastar estos proyectos con generación nocturna, los embalses hidroeléctricos serán las más competitivos al disponer ya de línea de evacuación.
  • Verde Claro

    20/05/2024

    He querido decir que de Junio a Septiembre de este año, los ciclos combinados perderán un 40 % de su generación, comparándolos con el mismo periodo del año 2.023.

    Este retroceso es gracia a las energías renovables como la hidráulica y fotovoltaica.

    Espero que este camino se mantenga y para ello tenemos que seguir creciendo en eólica, fotovoltaicas y especialmente en la hidráulica de bombeo para ello tenemos que seguir trabajando con determinación.

    Pretendo tener una visión global del camino a seguir en la transición renovable sobre todo en los incrementos de potencia.

    En la retirada de potencia fósil sigo el orden de mayor a menor contaminación medioambiental, carbón, gas, nuclear.

    No entro de momento de la guerra actual de precios del mercado ibérico.
  • Iases

    21/05/2024

    que boom ????????????

    en 2023 solo se inició la construcción de un reactor en todo el mundo si dejamos fuera china ( que no necesita ingenieros )

    los proyectos so eso ... proyectos. si los proyectos nucleares hubieran la costumbre de hacerse realidad ahora en el mundo habría 10 veces más reactores.
  • Cir

    21/05/2024

    Una nueva era nuclear sacude el olimpo de Wall Street: los gigantes de las centrales se disparan a ritmo de Nvidia
    Constellation Energy, principal operador del país, se dispara un 82%
    EEUU prepara una gran transición carbón-nuclear
  • Cir

    21/05/2024

    La 'transición' nuclear de EEUU
    A pesar de que EEUU no tiene un programa tan ambicioso como China y no hay un gran objetivo de nuevas plantas, hay un factor clave que está ilusionando especialmente a los mercados, las plantas de carbón. Actualmente, hay cerca de 217 plantas de carbón funcionando, una situación que desde la administración Biden creen que choca fuertemente con sus planes de transición. Es por ello que la Casa Blanca está favoreciendo que los estados cambien sus plantas de esta energía contaminante por reactores nucleares. "La transición del carbón a la energía nuclear puede reducir significativamente el coste de la construcción de nuevas plantas, al tiempo que crea puestos de trabajo bien remunerados y mejora la salud pública", afirmaba el Gobierno de EEUU en un comunicado sobre sus planes nucleares.

    De la mano de esta medida desde el departamento asegurar que "EEUU ha adoptado medidas fundamentales para establecer el liderazgo nuclear en términos mucho más amplio". Entre las medidas que propone Biden destaca "evitar cierres de las fábricas existentes, financiar reactores avanzados, simplificar el proceso de concesión para nuevas plantas" además de fomentar la transición de plantas de carbón a nucleares. Por su parte, también quiere "establecer una cadena de suministro avanzada que asegure que las inversiones liderados por el gobierno cristalicen en una expansión sin precedentes de la capacidad comercial de uranio en EEUU".

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios