Política energética  ·  Eléctricas

Recta final para el desenlace de Almaraz: el CSN prepara su dictamen para la semana que viene

Todo apunta a que el próximo miércoles 8 de julio, el Pleno del Consejo apruebe su dictamen final sobre el futuro de la central nuclear, aunque es posible que se estire la decisión hasta el último Pleno de julio, el próximo día 22

16 comentarios publicados

El futuro de Almaraz está muy cerca de conocerse. Según ha podido saber El Periódico de la Energía, el próximo día 8 el Pleno del Consejo de Seguridad Nuclear aprobará su dictamen sobre el futuro de la central nuclear.

Esto quiere decir que los cinco miembros del Consejo ya poseen el informe final técnico y están estudiando el documento para aprobar un dictamen lo antes posible.

Las propietarias de los dos reactores de Almaraz solicitaron una extensión de la vida operativa de la central nuclear hasta junio de 2030, cumpliendo con el requisito de operar los 10 años de licencia que se dan en España en cada prórroga.

Todo apunta a que la decisión del CSN será a favor de mantener operativa la central. Existen varios argumentos técnicos y en materia de seguridad que explicarían la ampliación de estos tres años para la central.

El principal argumento es que la central nuclear de Almaraz tiene centrales gemelas en EEUU que ya poseen licencias operativas para 80 años y que previsiblemente lo hagan para 100 o más.

Otro sería que la decisión del CSN de 2020 habría dado el ok hasta 2030 sin problema. No lo hizo porque estaba firmado el protocolo de cierre que pretende apagar el primer reactor de Almaraz en octubre de 2027 y el segundo un año después.

Almaraz I finaliza su última recarga a la espera de la decisión de CSN y Gobierno sobre su futuro
La compañía solicitó oficialmente el pasado 30 de octubre la extensión de la vida operativa de los dos grupos de Almaraz hasta junio de 2030.

¿Qué podría pasar?

El Ministerio para la Transición Ecológica tendrá dos meses para aprobar o no la ampliación de la vida operativa de Almaraz tras conocerse el dictamen del CSN. El Gobierno, al que no le ha temblado la mano con el cierre nuclear, y lo quiere llevar cabo sí o sí únicamente por cuestión ideológica y porque estaba dentro de sus planes, ha ido poco a poco dejando algo abierta la posibilidad de que se mantenga abierta la central.

Sabiendo todos que su deseo es el cierre, el Ministerio ha dicho en varias ocasiones que la prórroga hasta 2030 tiene que cumplir tres requisitos o líneas rojas. Estas son que no suba los costes de la energía a los ciudadanos el hecho de mantener abiertas las centrales, que sean seguras y por tanto el CSN dé su aprobación y que también aporten seguridad de suministro al sistema eléctrico.

Distintas fuentes del sector ya se han pronunciado al respecto de estos requisitos y justo se incumpliría buena parte de las líneas rojas si se cierra, ya que en un primer término tras apagar la nuclear entrarán más ciclos y se encarecerá el precio, y siempre para seguridad del sistema es mejor tener una central operativa que apagada.

El cierre de Almaraz habría encarecido la electricidad hasta 47 €/MWh en plena crisis del gas
Según la consultora PwC, el recibo de la luz se habría incrementado un 24% para hogares y pequeñas empresas y un 35% para el sector industrial.

Cuestión de plazos

El CSN no se puede extender en tomar su decisión porque el Gobierno se tiene que pronunciar sobre el futuro de Almaraz entre septiembre y octubre, antes de que se llegue a la fecha del 30 de octubre que es cuando las tres propietarias de Almaraz tendrían que solicitar el cierre del reactor 1 y comenzar la cuenta atrás.

Es por ello, que el CSN tiene que mover ficha más pronto que tarde teniendo en cuenta que buena parte de agosto es inhábil. Algunas voces comentan que se podría estirar hasta el último Pleno del mes de julio que se celebrará el próximo día 22. El caso es que es cuestión de días o semanas que se conozca el futuro de Almaraz.

Noticias relacionadas

16 comentarios

  • Vicente

    Vicente

    03/07/2026

    El informe técnico estaba finalizado en junio.
    ¿Tan torpes son dos de los consejeros que necesitaron una reunión para que se lo explicarán y 15 dias para entenderlo?
  • Miguel A. A.

    Miguel A. A.

    03/07/2026

    Máxima expectación en lo que vayan a votar los consejeros puestos a dedo por el PSOE.
  • Sol Mediterráneo

    Sol Mediterráneo

    03/07/2026

    Una demanda política y social de la continuidad de las centrales nucleares, es que al consumidor, no le cueste dinero.

    El artículo de al lado nos avisa de los extra costos del Ajuste del Sistema que son muy caros y no tienen transparencia.

    Adjunto el comentario efectuado para entre todos buscar un poco de luz.

    Efectivamente lo primero es saber correctamente que tecnologías se llevan los 2.860 millones de euros por el servicio de ajuste.

    La falta de información obliga a una estimación donde Ciclos Combinados recibiría 2.000 millones de euros el 70 % del total.

    En el primer semestre Ciclos Combinados ha generado 16.619 Gwh le correspondería a cada Mwh 120 Euros fuera de mercado, cifra muy sospechosa y alejada de la competitividad.
  • asimov

    asimov

    03/07/2026

    CUANDO GOBIERNEN LOS MIOS , LOS DESIGNARE A DEDO .

    COMO HACE EL PP, EL PSOE ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Y el siguiente
  • Rodri

    Rodri

    03/07/2026

    pregunta seria: ¿cuánto tiempo vamos a seguir así? porque se me está haciendo eterno este debate. anda que no nos han repetido los expertos la necesidad de mantener almaraz, no se que queda por discutir
  • Joaquín S

    Joaquín S

    03/07/2026


    Sus propias condiciones dicen que no puede encarecer la luz ni reducir el suministro. Cerrarla incumple las dos. A ver cómo se justifica eso.
  • Ant L

    Ant L

    03/07/2026

    Las gafas rojas les hacen poner lineas rojas. Si de verdad fueran "verdes" en lugar de palos en las ruedas y " requisitos" pondrían de su parte para extenderlas e integrarlas en el mix con más presencia.
  • Rony

    Rony

    03/07/2026

    Si este gobierno sigue ante poniendo la ideología por encima de los razonamientos técnicos, el desenlace no va a ser el que esperamos todos
  • JaviNox

    JaviNox

    03/07/2026

    Si los técnicos dicen que puede seguir funcionando con seguridad, lo lógico sería escucharles... Que para eso están!!
  • CarlosCL

    CarlosCL

    03/07/2026

    Que en un país teóricamente del primer mundo, en pleno siglo XXI, tengamos que estar apretando las nalgas para ver si una panda de desnortados con papel de plata en la cabeza tienen la brillante idea de apagar una central nuclear, es lo más kafkiano que existe.
  • ASIMOV

    ASIMOV

    03/07/2026

    europa 03 julio 2026 16.30 h u.k 15.30 h

    alemania renovables 86 % nuclear 0000 mw
    españa renovables 71 % nuclear 6970 mw
    U.K. renovables 66 % nuclear 3010 mw

    llama la atencion españa 000 en carbon reino unido u.k 0000 en carbon

    TRES PAISES INDUSTRIALES
  • Verde Claro

    Verde Claro

    03/07/2026

    Las centrales nucleares peninsulares deben continuar, el objetivo europeo es descarbonizar la economía a precios competitivos garantizando la seguridad energética.

    Alemania con la Sra. Merkel a la cabeza y de la mano del Movimiento Verde, se equivoco al cerrar su nucleares, su apuesta indudable por eólica y fotovoltaica sería mucho más brillante y verde si no hubieran cometido este error, que el propio Movimiento Verde ya ha reconocido.

    Es bueno terminar el debate nuclear para intensificar las mejoras en energías renovables, sabiendo que fotovoltaica está cumpliendo objetivos, pero no eólica y el almacenamiento va muy retrasado y esta perjudicando a ambas.

    Las matriculaciones de VE están creciendo y necesitamos energía sin emisiones, ya estamos observando la bajada de importaciones de crudo de petróleo, este éxito es el que interesa a todos.

  • galan

    galan

    03/07/2026

    Verde Claro, estoy de acuerdo contigon en varias opiniones que pones.
    Pero, aun pudiendome equivocar, no estoy de acuerdo en que Alemania se equivocara en cerrar las nucleares.

    Te voy a poner un ejemplo de una noticia de hace dos dias:
    "Las energías renovables cubrieron el 58% del consumo eléctrico alemán en el primer semestre de 2026
    En total, entre enero y junio, las instalaciones de energías renovables generaron 152, 2 teravatios hora de electricidad.
    Las energías renovables cubrieron el 58% del consumo de electricidad en Alemania durante el primer semestre de 2026, lo que supone un aumento de casi tres puntos porcentuales respecto al mismo periodo del año anterior y marca un nuevo récord".

    Me pregunto, ¿tendria estos datos Alemania si no hubieran cerrado sus nucleares?
    Lo mismo no se habrian esforzado tanto, y posiblemente tendrian menos instalaciones y produccion renovable que lo que tienen actualmente.

    Cuando se comenta desde varios compañeros y sitios que Alemania se equivoco en cerrar sus nucleares, creo que se compara a España con Alemania. Cosa que no tiene comparacion.

    Alemania conseguira ir producciendo cada año mas elecrricidad renovable, lo dice muy claro aqui:
    "Las energías renovables cubrieron el 58% del consumo de electricidad en Alemania durante el primer semestre de 2026, lo que supone un aumento de casi tres puntos porcentuales respecto al mismo periodo del año anterior y marca un nuevo récord".

    Yo creo que cuando consigan producir la suficiente electricdad renovable sin depender de otras tecnologia, les va a ser mas facil cerrar las minas de carbon que les seria cerrar las centrales nucleares.

    Cerrar los ciclos combinados de gas es facil, cerrar minas de carbon tambien es facil, pero, cerrar centrales nucleares que ademas necesitan mucha inversion para que sigan prodicciendo no es tan facil.
    Una vez que estan en marcha las nucleares no son faciles de cerrar.
    La oposicon es muy grande y el dinero que se ha invertido, las empresas tienen que amortizarlo.

    Por lo tanto sigo pensando que Alemania lo ha hecho muy bien y que Alemania lo sigue haciendo bien.
    No debemos comparar el caso de Alemania con por ejemplo España, Francia, Belgica, Japon, etc etc.
    No es lo mismo.





















  • Sol Mediterráneo

    Sol Mediterráneo

    04/07/2026

    Galán.

    Haces una reflexión sobre el cierre de las centrales nucleares alemanas, Francia ya alcanzado la meta de la descarbonización, es exportadora y tiene el mejor precio.

    Alemania actualmente, tendría mejores valores de descarbonización, para alcanzar el objetivo del 95 % con la política energética actual le quedan más de 10 años y entre tanto contaminando.

    Te aporto los siguientes datos.

    El objetivo principal de España y de la Unión Europea es descarbonizar el Sistema Eléctrico en un 95 % a precios competitivos.

    Actualmente existen tres vías para alcanzar este objetivo.

    1º) Francia. 71 % nucleares y 26 % renovable. Total 97 % Libre de Emisiones.
    Sólo emite 31 gc02ep/kwh, con un precio de mercado 61 Euros/Mwh

    2º) España. 57 % renovables y 21 nuclear. Total 78 % Libre de Emisiones.
    Emite 136 gc02ep/kwh, con un precio de mercado 65 Euros/Mwh

    3º) Alemania. 61 % renovables, sin nucleares. Total 61 % Libre de Emisiones.
    Emite 342 gc02ep/kwh, con un precio de mercado 89 Euros/Mwh.

    Alemania a pesar de su gran compromiso y esfuerzo en instalaciones renovables está peor en emisiones y precios que Alemania y España.

    Estos datos recientes me hacen sospechar que la vía nuclear todavía en necesaria, incluso utilizándola para almacenar electricidad y generar en los momentos de máxima demanda que es cuando utilizamos gas importado.
  • galan

    galan

    04/07/2026

    Sol Mediterráneo, efectivamente Alemania contamina mas que Francia y que España.
    Ninguna duda sobre tus datos, pues como siempre a mi me parcen que son exactos.

    Yo lo que comento arriba es que pienso que Alemania con su poder de inventiva y las inversiones en mejora de renovables, creo, que llegara a producir electricidad suficiente renovable antes de 10 años, creo que bastante antes. Esto el tiempo lo dira.
    Por supuesto, no sera igual en los demas paises. Ni por conviccion del cambio ni porque Alemania es capaz de mejorar las renovables mucho antes que los demas.
    No olvidemos una cosa, las renovables producen en muchos sitios, por ejemplo China,
    Nos podemos encotrar que China avance en generacion renovable y produzca una electricdad muy barata, suerando los costes industriales incluso mas que los actuales.
    Estamos asistiendo todos los dias a cada vez la mejora de eficiencia de la eolica y la fotovoltaica, y por supuesto la mejora del almacenamientoen baterias y otros sistemas.
    Posiblemente nos encontremos en el futuro con la sorpresa de que las renovables sean bastante mas eficientes, y lo que hoy son unos datos en produccion, mañana sean unos datos de produccion mucho mayor.

    Pero, lo que yo comento, son mis dudas ¿de si los paises o dueños de centrales nucleares cerraran las nucleares cuando su produccion no sea necesaria?.

    Yo estaria de acuerdo con no cerrar las nucleares, si los dueños se comprometieran en cerrarlas cuando las renovables produzcan una electricidad mas barata que la nuclear.
    Pero, es que me temo, que su idea es seguir con las nucleares indefinidamente, aunque su electricidad sea mas cara que las renovables.

    Yo parto de la idea de que todas las energias que consuman combustible, cualquiera de ellas, siempr sera una electricdad mas cara que las renovables que una vez instaladas no hay que pagar a nadie combustible, porque quien proporciona la electricidad es el Sol y este no consume combustible y por tanto no cobra por generar electricidad.
    Por tanto siempre sera una electricdad mas barata, menos peligrosa, y menos dependiente.
    Estos para mi son tres conceptos de sufiicente peso, como para apostar por las renovables desde el principio

    Nos podemos encontrar que por no contaminar algo mas de tiempo, tengamos unas centrales nucleares indefinidamente.

    Por lo tanto, yo estaria de acuerdo en no cerrar las nucleares, siempre y cuando, sus dueños se comprometieran de una manera seria, en cerrar las nucleares cuando la electricidad producida por las renovables sea mas barata y ya no haga falta la electricidad de las nucleares.














  • Sol Mediterráneo

    Sol Mediterráneo

    04/07/2026

    Galán ya quedamos en este rincón los dos últimos comentaristas.

    En la tabla siguiente te resumo mi visión global hasta 2.030, los datos que manejo y la experiencia adquirida no me invitan a ser más optimista.

    El primero de Enero de 2.026 empezamos el segundo cuarto del siglo XXI, es la segunda etapa de la transición renovable, con los datos obtenidos y experiencia adquirida es el momento de aportar cifras al Sistema Eléctrico de cara a 2.030 y objetivos que hay que ir cumpliendo para mejorar constantemente.

    Al final se añaden datos de las importaciones de petróleo y gas que obligatoriamente tenemos que disminuir para mejorar las emisiones de C02 del Sistema Eléctrico, hasta alcanzar los mejores valores de este siglo.

    Se estima un crecimiento anual medio de generación del 4 % hasta 2.030.

    1º) Eólica 2.026…59.000 Gwh (2.030… 75.000 Gwh)
    2º) Fotovoltaica 2.026…54.000 Gwh (2.030… 75.000 Gwh)
    3º) Nuclear 2.026…53.000 Gwh (2.030…51.000 Gwh)
    4º) Ciclos Combinados (Gas) 2.026…38.000 Gwh (2.030…30.000 Gwh)
    5º) Hidráulica 2.026…35.000 Gwh (2.030…40.000 Gwh)
    6º) Cogeneración 2.026…14.000 Gwh (2.030…10.000 Gwh)
    7º) Varios 2.026…12.000 Gwh (2.030… 12.500 Gwh)

    8º) Total Generación 2.026…265.000 Gwh (2.030… 293.500 Gwh)

    9º) Precio del mercado eléctrico 2.026…65 Euros/Mwh ( 2.030…60 Euros/Mwh)

    10º) Exportación 2.026…10.000 Gwh (2.030…12.000 Gwh)
    11º) Hidráulica de Bombeo 2.026…7.000 Gwh (2.030… 14.000 Gwh)
    12º) Baterías 2.026…1.000 Gwh (2.030…8.000 Gwh)

    13º) Renovables 2.026…59,6 % (2.030…66,4 %)
    14º) Nuclear 2.026…20 % (2.030…18,2 %)
    15º) Fósil 2.026…20,4 % (2.030…15,4 %)

    16º) Importaciones de crudo 2.026…59 m/t (2.030…50 m/t)
    17º) Importaciones de gas 2.026…330 Twh (2.030…300 Twh)
    18º) Emisiones de C02 2.026… 28 m/t (2.030….22 m/t)

    Bajar el precio de mercado es importante, pero también tenemos que reducir los pagos compensatorios que ya superan los 7.000 millones de Euros anuales.

    Lo más importante es crecer en almacenamiento y eólica, el éxito fotovoltaico está garantizado, mantener operativa las centrales nucleares hasta 2.035 nos permitirá tomar una determinación más acertada sobre su necesidad, en este tiempo el uso de gas tiene que ir bajando significativamente.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.