Eléctricas  ·  Política energética

Uno de los mayores bancos del mundo tira de las orejas al Gobierno: “El cierre de la nuclear en España es un gran error estratégico”

El Royal Bank of Canada "cree que esta decisión aumentaría la dependencia de España del gas externo y aumentaría la volatilidad en los precios de la energía y en las emisiones"

13 comentarios publicados

El cierre de la energía nuclear en España está programado para 2035. El primer reactor en clausurarse será Almaraz I, a finales de 2027, con el objetivo de que en 10 años se ponga fin de una vez y para siempre a esta tecnología en el país. Así lo ha reiterado la actual ministra para la Transición Ecológica, Sara Aagesen. La última vez, este miércoles.

Pero, a medida que se repite ese mensaje, se alzan más voces que ponen en duda que ese sea el camino adecuado. Royal Bank of Canada (RBC) avisa de que “el cierre de esta electricidad de carga base es un gran error estratégico del Gobierno español” y considera que es poco probable que todos los reactores se cierren en 2035.

RBC, una de las mayores entidades financieras del mundo –su capitalización en Bolsa ronda los 160.000 millones de euros–, asegura que la nuclear generó alrededor del 20% de la electricidad producida en España el año pasado y que “fueron clave en muchas horas del año”. “Hubo periodos en el cuarto trimestre en los que la interrupción no planificada de solo una planta nuclear provocó un aumento significativo de los precios de la energía durante varias horas o incluso días”, señala.

Se refiere a la inestabilidad que se generó con la central de Ascó el pasado otoño.

La central nuclear de Ascó hace temblar el sistema eléctrico: Red Eléctrica desconecta a la gran industria por segundo día consecutivo
La planta catalana tiene a sus dos reactores parados y es la principal causa, junto a escasez eólica y alta demanda por el frío

Más uso de gas

El departamento de análisis del banco advierte de que “esta decisión aumentaría la dependencia de España del gas externo y aumentaría la volatilidad en los precios de la energía y en las emisiones”, y añade que “esta decisión aumentaría la dependencia de España del gas externo y aumentaría la volatilidad en los precios de la energía y en las emisiones”.

Luego está el asunto político. Es decir, que se pueda dar una mayoría política en el Congreso que tumbe este calendario de cierre.

En este caso RBC pone de relieve la capacidad de seguir o no con el actual calendario de cierre: “Dudamos que una mayoría del Congreso apoye esta decisión; con Junts tal vez en contra (creemos que la región catalana tendría una situación eléctrica muy tensa si se cierra la nuclear), sería una mayoría en el Congreso a favor de mantener la nuclear”.

El informe añade otro aviso: “Creemos que si hay nuevas elecciones y los partidos de oposición actuales ganan, es probable que reviertan el cierre de la nuclear, pero esto podría ser demasiado tarde al menos para Almaraz 1. Vemos que es poco probable que todas las plantas nucleares se cierren según lo planeado en el calendario y esperamos cambios en el Gobierno o un cambio de posición en la nuclear en España a medio plazo”.

Noticias relacionadas

13 comentarios

  • Miguel

    Miguel

    16/01/2025

    Hay proyectos de nuevos centros de datos al acecho de la electricidad de origen nuclear de estas centrales. Eso puede cambiar el panorama de ellas.

  • David B

    David B

    16/01/2025

    Pensé que íbamos a tener artículo diario de aquí a mayo de 2035... pero veo que no, serán más de uno.
  • Sol Mediterráneo

    Sol Mediterráneo

    16/01/2025

    Persistir en defender la continuidad de las centrales nucleares es porque son instalaciones estratégicas para llevar a buen puerto la descarbonización de la economía a un precio competitivo.

    Sabemos que hay temas más urgentes que resolver como el incremento de la generación eólica y el despliegue del almacenaje.

    Una propuesta aceptable para todos es prologar únicamente Alcaraz hasta 2.035, dejando tiempo para el debate que no se tuvo y lo más fundamental, ver el comportamiento del Mercado del Gas.

    Se ve perfectamente que la vía Rivera esta agotada, siendo urgente formar un equipo con nuevos ojos.

    Entrando en detalles, hay que buscar la solución real, para no incrementar el consumo de gas en las horas nocturnas.

    Aporto algunos datos y sugerencias que entre todos los mejoraremos.

    Porcentaje de renovables en las horas más caras y baratas.

    En los análisis de precios de mercado se han observado que las horas más caras se concentran en horario nocturno de 20 a 24 con un precio medio de 89 Euros/Mwh y las más baratas al medio día de 13 a 17 horas con un precio de 40 Euros/Mwh.

    Para mejorar la estrategia de las fuentes renovables o de bajas emisiones, que deban cubrir estas horas, se analiza los porcentajes de cada tecnología.

    Horas más caras de 20 a 24. Horas más baratas de 13 a 17.
    Fotovoltaica 2 % Fotovoltaica 39 %
    Eólica 28 % Eólica 21 %
    Hidráulica 23 % Hidráulica 7 %
    C. Combinados 19 % C. Combinados 8 %
    Cogeneración 7 % Cogeneración 6 %
    Nuclear 22 % Nuclear 20 %

    Actuaciones para mejorar precios y porcentaje de renovables en las horas más caras del día.

    HORARIO NOCTURNO. Bajar el 26 % de gas es un objetivo difícil.

    A) Hace falta con urgencia más generación eólica, cada año que pasa, no cumplimos objetivos.

    B) Los embalses hidráulicos hacen un buen trabajo, falta aumentar el bombeo, ahora que tenemos excedentes fotovoltaicos, con políticas activas y realistas crecer un 2 % anual sería positivo.

    C) Mantener las centrales nucleares operativas, para no incrementar el uso del gas y generar bombeo.

    D) La fotovoltaica puede crecer un 1 % anual, aprovechando la producción estival, el almacenaje en baterías que debe llegar a 500 Mwh en una primera etapa.

    HORARIO DIURNO. Bajar un 4 % el uso del gas es posible.

    A) La nueva potencia fotovoltaica debe incrementar un 2 % su generación.

    B) Con la disponibilidad de almacenaje fotovoltaico, un 2 % del almacenaje eólico o nuclear, puede pasar a la red directamente.

    C) Disminuir la generación nuclear no interesa porque posibilita el incremento de gas en los día críticos de demanda.

  • Asimov

    Asimov

    16/01/2025

    Y lo dice un banco ................... aki en habia un miniostro de economia ,,, uno que pasaba
    el rato ,,,, y luego k ??
    Enfin la de tonterias que uno tiene que leer
    ciertamente un banco es una parte muy imparcial
  • Miguel

    Miguel

    16/01/2025

    A mí, personalmente no me importa lo que diga ningún banco sobre la estrategia energética de España. Yo ya lo analizo por mi mismo.

    Uno de los objetivos prioritarios es reducir emisiones de CO2,y para eso hace falta reducir consumo de combustibles. En segundo es eliminar el coste que supone gastar gas. En España se consumieron en 2024 311 TWh de gas, además de gasolina y gasóleo.
    La mayor parte del gas se consume en invierno y el resto del año tiene su mayor consumo por las noches. También el coche eléctrico suele cargar por las noches. En todos esos momentos la fotovoltaica produce poco o nada. Los eólica más, pero su despliegue va lento. Sin embargo, la nuclear en esos momentos siempre está presente y con buena potencia. Eliminar los 55 TWh de la electricidad generada con nuclear a unos 6 céntimos mercado mayorista es un gran error. Siempre ayudará a eliminar consumo de gas.
    Eliminar consumo de gas sin la nuclear se hace lento y caro, pues necesita mucho almacenamiento.
  • Asimov

    Asimov

    16/01/2025

    El royal bank of Canada , que no es lo mismo que el BANCO DE COMERCIO DE CANADA TORONTO

    EL QUEVEC CANADA 16 01 2025 8 HORAS 14 HORAS EN ESPAÑA

    PRODUCCION DE ENERGIA
    EL 95,14 DE LA DEMANDA DE MW DE EL QUEVEC EN CANADA ESTA SATISFECHA
    POR SU ENERGIA HIDROELECTRICA AGUA NUCLEAR 00000
    PRODUCCION 34000 MW

    a mi me importa un kolin lo que diga ese banco ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
  • CIR

    CIR

    16/01/2025

    La propuesta para la creación de dos grandes centros de datos en Extremadura, concretamente en Navalmoral y Valdecaballeros, por parte de Merlin Properties, empresa del IBEX, está dando que hablar tras la reunión, este martes, de la presidenta de la Junta, María Guardiola, y el CEO de Merlin, el extremeño Ismael Clemente, cuya entrevista en COPE Extremadura ha tenido mucha repercusión.

    Partiendo de la base de que estamos hablando de un proyecto a largo plazo, con una inversión milmillonaria, y con unas expectativas muy ambiciosas de creación de empleo directo e indirecto, la generación de energía renovable en la región y la central nuclear de Almaraz, cuya continuidad pende de un hilo, se antojan fundamentales para la viabilidad de este proyecto.

    Sobre este asunto ha hablado el alcalde de Navalmoral, Enrique Hueso, que también se vio este martes con Ismael Clemente, y quien es tajante al afirmar que es muy difícil que salga adelante sin Almaraz.

    Merlin tiene tres centros de datos en España. El proyectado en Navalmoral sería más grande que estos tres juntos. Merlin ya tiene una reserva de 100 hectáreas y, aunque es una carrera a muy largo plazo, este domingo una delegación de esta compañía viaja a Estados Unidos para contactar con posibles inversores.
  • Asimov

    Asimov

    16/01/2025

    En Aragón hay Amazon y centros de datos a mogollón . A la espera de inversión .
    Pero no hay ni energía nuclear , ni energía a carbón
    Si tenemos muchos mw de energía eólica. Hidráulica y Solar . Y excedentes a exportar .
    Las cosas bien hechas (((.
  • Verde Claro

    Verde Claro

    16/01/2025

    La descarbonización es un proceso lento y largo que requiere estrategia y gestores eficientes para cumplirla.

    Lo que se está pidiendo para las centrales nucleares es una prórroga, que cuenta con el apoyo de los afectados y que servirá para consumir menos gas.

    Veo que los partidarios de cerrar las nucleares, no están aportando argumentos sólidos que justifique su opinión.

    Si la idea buena es, apoyar exclusivamente el despliegue renovable con gas y toda Europa piensa igual, los países productores de gas subirán el precio, al ver que no tenemos otra alternativa que consumir sus combustibles fósiles y la tierra que siga calentándose.

    Esta vía verde, yo no la quiero.
  • Emilio

    Emilio

    17/01/2025

    Potencia instalada generacion electrica, datos REE, 131.170 MW.
    Potencia nuevas instalaciones solar y eolica para 2030, 130.000 MW.
    Consumo maximo anual punta diario 44.000 MW.
    Potencia instalada nuclear 7000 MW

    El departamento de análisis del banco advierte de que “esta decisión aumentaría la dependencia de España del gas externo y aumentaría la volatilidad en los precios de la energía y en las emisiones”,
    ¿En que datos se han basado para realizar ese analisis en ese departamento?

    Un accidente en cualquiera de las centrales nucleares españolas hundiria el sector turistico español, sobre todo en Cataluña, quien vendria a disfrutar de sol y playa. Todo porque los señores que viven del lobby nuclear quieren seguir viviendo del tema, empiecen a migrar al hidrogeno.

    Luego resulta que la propia nuclear, la central nuclear de Ascó hace temblar el sistema eléctrico.

    Teniendo 25.000 MW instalados de ciclos combinados, el sistema electrico tiembra porque su gestion no prioriza la estabilidad del sistema sino su rentabilidad. Es el mercado marginalista, amigo, pequeño detalle que han pasado por alto los analistas canadienses de uno de los mayores bancos del mundo mundial.

  • Miguel

    Miguel

    17/01/2025

    Hombre Emilio, es evidente por qué el cierre de las centrales nucleares aumenta la volatilidad de los precios, el consumo de gas y las emisiones de CO2. A poco que lo pienses,
    Las centrales nucleares que no emiten CO2, se sustituyen por: fotovoltaica + eólica, almacenamiento en bombeo + almacenamiento baterías + centrales de gas.
    La centrales de gas consumen gas y emiten CO2, luego, el aumento consumo de gas es evidente como lo es el aumento de emisiones de CO2.
    En cuanto a la volatilidad de precios, la nuclear se suele vender a precios fijos a largo plazo. Sin embargo, la energía almacenada y la generada en centrales de gas se vende en el mercado diario marginalista, que es volátil. Además, cuando entran lo hacen con precios al alza.

  • Ángel Ganivet

    Ángel Ganivet

    18/01/2025

    Si agitamos el fantasma del miedo, que entre todo, incluido los intereses fósiles.

    Quién vendría a Cataluña si un petrolero se hunde durante la descarga en la refinería de Tarragona.

    Lo que se pretende entre otras cosas, es tener ciudades sin contaminación atmosférica ni acústica.

    La apuesta del VE es para evitar contaminación, pero no podemos trasladar las emisiones, hay que eliminarlas, sabiendo que hay mucho petróleo por delante y Emilio no tiene ningún interés por eliminar.

    De nuevo recuerdo el orden de clausura de las centrales térmicas.

    1º) Carbón 2º) Gas 3º) Nucleares

    Ahora mismo vamos muy bien, sigamos la misma línea hasta agotarla.

    Espero que dentro de algunos años 8.000 Mw de ciclos combinados, tengan que cerrar 8 meses por falta de trabajo.

    No respetar este orden equivale a favorecer el consumo de gas y emisiones contaminantes.

    Con el gas, ya se equivoco la Sr. Merkel, creyó que era barato. Seguir esta línea es un error estratégico.

    Los dos principales problemas de la transición renovable son, falta de crecimiento de la generación eólica y un retraso estructural de la implantación de la hidráulica de bombeo.

    Como el debate no está en solucionar los problemas renovables ni en bajar la contaminación, huelo intereses fósiles que son Billonarios.

    El interés por la continuidad de las nucleares, es para evitar consumir combustibles fósiles, jamás defenderé los intereses nucleares, porque se que los propietarios las cerraran, si no les interesa económicamente.

    Adiós debate y a consumir gas al precio que sea y contaminando.

    Para finalizar el Sr. Rajoy se equivoco con el "Impuesto al Sol" el Sr. Sánchez se equivoca con cerrar nucleares, quien vea los dos errores comprenderá que es necesario, promocionar una nueva élite para gestionar nuestros escasos recursos energéticos.


  • Emilio

    Emilio

    18/01/2025

    Hombre Miguel:
    Que la volatilidad de los mercados no te haga olvidar del mayor desastre nuclear que se salso España con lo que ocurrió en Vandellos 1.
    Porque antes del accidente Vandellos era super segura, no!

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.