5 comentarios publicados

Este martes se celebró en el Congreso de los Diputados el debate de totalidad del proyecto de Ley de Cambio Climático y Transición Energética. Un debate que se ha llevado a cabo por la enmienda a la totalidad que interpuso la formación política Vox que buscaba tumbar dicho proyecto y que fuera de vuelta al Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico.

Pero Vox se quedó sola en su intento. Estaba claro que no iba a conseguir apoyos. Bueno, realmente, obtuvo uno, el del diputado de Foro Asturias, **Isidro Martínez Oblanca, **que arremetía contra el Gobierno con tal de defender al carbón asturiano.

Negar el cambio climático a estas horas de la película solo consigue esto, quedarse solo. Pero eso es lo que buscaba Vox. La formación que dirige Santiago Abascal tiene como objetivo convertirse en la oposición dura frente al gobierno de PSOE y Unidas Podemos. Quiere ser la voz cantante aunque para ello se tenga que subir al carro de posiciones que no escuchan a los miles de científicos que corroboran los hechos.

https://elperiodicodelaenergia.com/todo-el-congreso-salvo-foro-asturias-rechaza-el-argumento-negacionista-de-vox-en-su-intento-de-tumbar-la-ley-de-cambio-climatico/

Ya lo dijo durante el debate la diputada de Vox, Mireia Borrás, en su discurso. "El Gobierno pretende imponer su ideario intervencionista y liberticida". Realmente, para Vox, lo del cambio climático es lo de menos. O bueno, a decir verdad, es una herramienta más para seguir buscando el frentismo político.

Se puede estar más o menos en contra del Proyecto de Ley de Cambio Climático, pero los argumentos de Vox se caen por sí solos, y solo muestran la verdadera cara de esta formación. Todo con tal de ir a la guerra dialéctica, a la bajeza de la trinchera política, y claro, sabe que allí se va a encontrar con alguno del otro bando y por eso están encantados de haberse conocido. Viven única y exclusivamente de eso. El cambio climático es lo de menos.

Vox elevó una enmienda a la totalidad sabiendo que no iba a ningún lado. Pero la puso. Y lo hizo porque quería torpedear todo lo posible al Gobierno. Insisto, si este proyecto de ley fuese de otra materia, hubiera hecho lo mismo. Retrasar lo máximo posible que se apruebe una normativa que beneficia al conjunto de los españoles. Pero Vox, a base de mentiras como lo de la compra de electricidad procedente del carbón de Marruecos, quiere atraer el voto de aquellos ciudadanos que no se sienten identificados con el actual Gobierno.

https://elperiodicodelaenergia.com/desmontando-un-bulo-de-vox-sobre-el-cierre-de-las-termicas-de-carbon-y-la-compra-de-energia-a-marruecos/

Dice Vox que no compra estos dogmas que «culpan a los españoles», especialmente a los ganaderos, agricultores y cazadores, de la situación y «atiende a intereses globalistas» para «transformar radicalmente la economía y la vida de los españoles» y acusa al equipo de Ribera de escuchar sólo a una parte de los expertos en esta materia.

La formación de color verde (menuda paradoja) se escuda en la gente del campo que ve año tras año cómo los efectos del cambio climático afecta a sus negocios. Son numerosos los reportajes que se han podido ver en la televisión sobre la situación de los agricultores en distintas regiones españolas que han visto perder sus cosechas por las fuertes lluvias. ¿A quién pretenden engañar? Son decenas o cientos de millones que se dedican todos los años a la recuperación de los destrozos de las cosechas por los efectos del cambio climático.

Luego dice la diputada de Vox que ellos no niegan que haya calentamiento global. ¿En qué quedamos? El 98% del discurso fue negacionista pero luego, como si no fuera la cosa con ellos, Borrás dijo que Vox «carece de posición propia» en este tema y que hay científicos que apuntan que «no hay evidencias» de que el cambio climático sea producto de la acción del hombre.

Esto reconfirma que a Vox le da igual el cambio climático y sus efectos sobre España, Europa y el resto del mundo. No tienen ni idea, pero que sepa todo el mundo que estoy en contra porque tú, Gobierno, lo defiendes. Solo busca el enfrentamiento, es su modus vivendi. Todo el Congreso les dio la espalda, hasta sus socios en otras administraciones públicas menores, les han dicho que están equivocados. Pero a Vox le da igual, porque así ellos se convierten en la voz cantante de la oposición.

Si de verdad quieren cambiar algunas cosas deberían trabajar por el bien de todos y eso supone presentar enmiendas parciales al texto como otras formaciones van a hacer. El texto claro que es mejorable, seguro, y habrá cambios aprobados por mayoría que traten de buscar el bien común. Ahí es dónde Vox podría conseguir algún avance, pero para ellos es una cuestión de frentismo ideológico. No cabe duda.

Noticias relacionadas

5 comentarios

  • Víctor

    15/07/2020

    Pasada de frenada total este artículo. Nos tomas por tontos? Excesivo hasta para la sección de opinión.

    Si esto es un portal especializado en energía, todos deberíamos saber quién ha usado políticamente los conceptos "green", "sostenible", "climático", etc, etc... hasta la saciedad y sin ofrecer verdaderas soluciones ni cambios de modelo, sólo propaganda y discursos interminables insistiendo en que ellos serán los que no salven del apocalipsis. Mientras los mismos se permiten llevar vidas consumistas que son las que vedaderamente amenazan el planeta.

    Lo que dice VOX es, simple y llanamente, con nosotros no contéis para estos paripés. Y les alabo el gusto. El resto no se atreve a decir eso porque no queda bien y están en el rollo. Y quizás a este portal le pasa lo mismo. Que los argumentos de VOX son de una cierta bajeza? Puede, qué le vamos a hacer, esto es el siglo XXI, no hay mucho más...

    Cuando haya un verdadero debate sobre este tema, será un gran paso. Mientras tanto, conmigo que no cuenten y parece que con VOX tampoco. Seguirán contando con mi voto por ser los únicos mínimamente decentes.
  • Víctor

    15/07/2020

    Reescribo, sólo para dar una muestra de lo poco que aporta este artículo:

    Esto reconfirma que a la izquierda le da igual el cambio climático y sus efectos sobre España, Europa y el resto del mundo. No tienen ni idea, pero que sepa todo el mundo que estoy en contra porque tú, derecha, lo causas. Solo busca el enfrentamiento, es su modus vivendi. Todo el Congreso les apoya, hasta sus socios en otras administraciones públicas menores, les han dicho que tienen razón. Pero a la izquierda le da igual, porque así ellos se convierten en la voz cantante de la movida y el paripé.

    Si de verdad quieren cambiar algunas cosas deberían trabajar por el bien de todos y eso supone presentar medidas reales. Ahí es donde el Gobierno podría conseguir algún avance, pero para ellos es una cuestión de frentismo ideológico. No cabe duda.
  • JELorenzo

    15/07/2020

    - Por que España quiere descarbonizarse a toda velocidad ? Si es por el cambio climático, España contribuye con el 0.7% de las emisiones de CO2, o sea una gota de agua. Desde un punto de vista económico qué sentido tiene esta cruzada ? No es mejor esperar y seguir el movimiento general en vez de querer liderar algo que nos va a costar algunos billones de euros ? Empleo ? No he visto las cuentas, estimaciones puede haber muchas. Les recuerdo que hace unos años se publicó un estudio donde se analizaba lo que que había producido la primera oleada de renovables en materia de empleo. La conclusión fue que se había destruido más empleo del que generó. Además no creo que Europa nos proporcione muchos de esos más de 200 mil millones de euros presupuestados en el PNIEC.

    - Por que países en vías de desarrollo como China e Inda siguen aumentando/consolidando sus centrales térmicas, sean de carbón y nucleares ? Porque el acceso a la energía barata y en enormes cantidades permite continuar con su desarrollo económico, hacer que la gente salga de la pobreza y pueda poner en marcha la primera barrera sanitaria : tener agua corriente diferenciada de las aguas residuales. Lo mismo que ha sucedido en el mundo occidental desde la revolución industrial. Y tampoco me olvido que la India y China tienen su particular carrera para ver quien construye el parque fotovoltaico más grande del mundo. Y tampoco hay que olvidar que se está haciendo un gran esfuerzo en materia de contaminar lo menos posible, sustituyendo centrales de carbón antiguas, menos eficientes y más contaminantes por otras nuevas (ver la nueva central Alemana o la que han construido en Marruecos, y de las cuales este Periódico se ha hecho eco).

    - Por que países altamente desarrollados como Japón, Corea, EEUU, Alemania, Rusia (menos),... siguen construyendo y diversificando sus medios de producción de energía sin prestar 'mucha' atención al CO2 ? La respuesta, desde un punto de vista económico, es porque es muy peligroso depender de una única fuente de energía. Si todo va como Ribera espera, en 10 años sólo tendremos gas y renovables. Y si por uno de esos avatares de la política mundial nos quitan el acceso al gas, con que nos quedamos ? Interconexiones ? Desde un punto de vista pragmático la respuesta sería que quizás porque piensen que la contribución antropogénica al cambio climático no sea tan grave como nos lo han vendido. No olviden que los dados del IPCC están cargados: la vocación inicial del IPCC era del buscar debajo de la piedras efectos de la actividad humana en el Clima, obviando muchos artículos científicos donde se exponían resultados contradictorios. Y como no los encontraban, el IPCC estuvo a punto de disolverse. La reunión preparatoria de Madrid de 1995 fue la que cambió radicalmente la manera de pensar de la ciencia: políticos presionando a los científicos para que estos sirvieran a una hoja de ruta politica trazada desde la ONU. Estos enlaces de Bernie Lewin son altamente esclarecedores. https://enthusiasmscepticismscience.wordpress.com/2012/04/21/madrid-1995-was-this-the-tipping-point-in-the-corruption-of-climate-science/

    - Quien sigue las directivas de la EU en temas de descarbonización ? Desde luego Alemania no. Por el momento no puede aunque prometa y jure que lo hará más adelante. Que nos puede traer ser el buen ejemplo europeo, aparte de une deuda aún más colosal ? Les recuerdo que Alemania es uno de los principales productores de CO2 en Europa, aun habiendo invertido casi 1 billón (de los españoles) de euros en renovables y de tener la electricidad más cara de Europa !

    Creo que deberiamos pensar correctamente, con todos los datos en la mano, y no dejarnos llevar por los colores del grupo político que pone el dedo en lo que no queremos preguntarnos. Cierto que el PNEC se presentó en Europa meses antes que viniera el hachazo del COVID a la economía española. No hubiera sido mejor esperar un año antes de presentar este proyecto de ley ?

    Y luego me tienen que explicar lo del negacionismo climático. Porque argumentar a través de falacias lógicas vale para animar la conversación de bares. La realidad es mucho más compleja y el desconocimiento de la Ciencia y los científicos en este tema es, desgraciadamente, supino. No se olviden de, por ejemplo, lo que los científicos han dicho sobre temas muy complejos como el COVID: confinamiento brutal, medio confinamiento, o esperar a que la gente adquiera la inmunidad ? Hidrocloroquina o no ? Con el cambio climático, estamos delante de otro síndrome de Dunning-Kruger ?
  • rubg

    15/07/2020

    Hablar de miles de científicos para dar soporte al cambio climático es demasiado pobre para soportar todos los cambiso paralelos que se están produciendo a golpe de Norma y/o de talonario.
    Infórmese de lo que publica la AEMET respecto de la geoingeniería y empiece a hacerse preguntas:
    http://www.aemet.es/es/conocermas/modificacion_artificial_tiempo
    Una vez lea esto, acostúmbrese a mirar más al cielo y vea cómo España participa en un programa de modificación del clima desde hace años y cada semana (en algunas zonas, a diario) lo practica sobre nuestras cabezas.
    Le invito a informarse y tratar de llegar al fondo de una información para fundar sus argumentos.
    Normalmente, cada vez que se pone la expresión "científicos avalan...." es porque no hay una prueba fiable y tangible de ello y con esa coletilla se cimienta una verdad cogida con alfileres.
    Ruego no se tome a mal este comentario. Simplemente es para hacerle pensar.
    Nota: Hace tiempo que he dejado de votar
  • Miguel Gil

    15/07/2020

    ¿Y esto no es un artículo ideológico?

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios