Araluce (Foro Nuclear): renunciar ahora a la energía nuclear es quimérico "y un poco tonto"

El presidente del Foro ha pedido complementarse con las renovables y ha ironizado al destacar la aportación de la nuclear

28/09/2023

El presidente del Foro de la Industria Nuclear, Ignacio Araluce. FOTO: Jorge Zorrilla /Foro Nuclear

El presidente del Foro de la Industria Nuclear, Ignacio Araluce, ha advertido de que renunciar ahora a la centrales españolas es "entre quimérico, por un lado, y un poco tonto" porque su aportación constante de energía, su seguridad y la potencia internacional de la industria nuclear del país la hacen complementaria con las renovables, sobre todo mientras la eólica y solar carezcan de capacidad de almacenamiento.

Durante un encuentro informativo y formativo del Foro para periodistas en Barcelona, ha recordado que la energía nuclear española "tiene en este momento las horas contadas si no se cambian las cosas", ya que el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) prevé el cierre de las centrales de 2027 a 2035.

La energía nuclear

"Cuanto más nos vamos acercando a esa fecha, hay más voces diciendo 'Oiga: ¿No se lo pueden pensar un poco más?", y ha pedido al menos posponer el cierre hasta que las renovables se desarrollen más (sobre todo en almacenaje), hasta que haya más interconexión con Europa y hasta que haya una red más mallada con pequeños centros de producción, por lo cual ha comparado renunciar a las nucleares con tirarse de un avión sin paracaídas.

La CE admite el peso de la nuclear y dice que el mix energético seguirá siendo prerrogativa nacional
La presidenta de la Comisión Europea ha reconocido el peso de la energía nuclear para la combinación energética de varios Estados miembro.

Ha deseado que la nuclear exista siempre y no entiende por qué la descartan: "Si alguien, por lo que sea, quiere renunciar, tiene que hacerlo con la seguridad de que vamos a tener energía eléctrica todos los días", ha añadido en alusión implícita al debate político.

Araluce ha pedido complementarse con las renovables y ha ironizado al destacar la aportación de la nuclear: "Es muy aburrida, de tal forma que está todos los días produciendo, y normalmente está produciendo siempre al 100% de potencia", excepto cuando las centrales se paran un mes para recargar combustible y hacer mantenimiento.

Aprovechas las renovables

Ha apoyado las ventajas de la solar y la eólica ("como no aprovechemos eso, es que somos tontos") pero ha defendido complementarlas con otras dos energías que califica de estables: el gas (que emite CO2) y la nuclear (que no lo emite, aunque genera residuos, ha dicho).

El también exdirector de la Asociación Mundial de Operadores Nucleares (Wano) ha asegurado además que las nucleares españolas "están entre las mejores, mejorísimas, del mundo", y que el país es muy potente en industria nuclear (ha puesto como ejemplo que Ensa Equipos Nucleares exporta sus componentes desde Cantabria al mundo).

La nuclear española, abocada al cierre salvo milagro de última hora

Además, ha criticado los impuestos: "Nos están breando a impuestos. Somos el patito feo para las autoridades fiscales" en España, y como ejemplo ha puesto Cataluña, donde es la energía que más impuestos paga.

También sobre Cataluña, ha dicho que el cierre de las nucleares le llegará pese a que más del 50% de su electricidad proviene de las nucleares: "Será maravilloso, porque se pondrán en marcha no sé qué mecanismos ancestrales para generar energía eléctrica".

13 comentarios

Iases
28/09/2023
y que va a decir este hombre si cobra para esto ?
galan
28/09/2023
El peligro No esta en que, haya pedido al menos posponer el cierre hasta que las renovables se desarrollen mas.

El peligro esta en que, Ha deseado que la nuclear exista siempre.

Entonces en que quedamos, ¿que la quiere posponer, o quiere que la nuclear exista siempre?
Asimov
29/09/2023
YA ESTA AKI EL LISTO DE LA CLASE . Los listos existen desde que uno , llamo a otro s tonto s .
Y este sr debe ser un LISTO . y los demas ,,, tontos .
Cir
29/09/2023
Ha apoyado las ventajas de la solar y la eólica (“como no aprovechemos eso, es que somos tontos”) pero ha defendido complementarlas con otras dos energías que califica de estables: el gas (que emite CO2) y la nuclear , aunque genera residuos. El presidente del Foro de la Industria Nuclear, Ignacio Araluce, ha advertido de que renunciar ahora a la centrales españolas es “entre quimérico, por un lado, y un poco tonto” nuclear (que no lo emite, aunque genera residuos, ha dicho).
Asimov, como ves el calificativo de tontos, y se incluye, SOMOS, lo utiliza en apoyo de la solar y eólica,
Con respecto a la nuclear, dice que es un poco tonto prescindir ahora de ellas. este poco tontos no hace referencia a personas, sino a la medida que se toma en estos momentos.
Por otra parte decirte, que este señor es una institución en materia energética, donde debería haber un grupo de expertos, que marcasen la pauta a seguir, que sabe muy bien de lo que habla y lo que dice. Esto debería ser aplicable a otras áreas.
La realidad es bien distinta, los grupos de expertos , o no existen (PANDEMIA) y los que existen pues están escasos de conocimientos en las materias que tratan y muy sobrados de razones ideológicas , que conducen a que vean como absurdo, lo que quizá sea lo razonable.
Iases
29/09/2023
como se complementa las renovables con una tecnología como la nuclear que tarda días en encenderse o apagarse ????

no seamos ingenuos cuando esté señor dice " complementarse" se refiere a dejar de instalar renovables.

seguro que es una eminencia pero habla por los intereses de quién le paga.
CIR
29/09/2023
No es así, el defiende lo que cree que es lógico, y como lógico se está entendiendo también en la mayor parte de los países desarrollados.
Por otra parte, decirte, que los titulares de las centrales nucleares, son los mismos que poseen la mayor parte de las renovables instaladas, por lo tanto eso de que habla por los intereses de quién le paga, no parece ser un argumento muy sólido.
Lokiz
29/09/2023
El sector nuclear ha empezado a reconocer las renovables cuando no les ha quedado más remedio. En los 90s las ridiculizaban (ilusiones de hippies fumaporros), en los 00s alegaban que eran demasiado caras (ahora que son ellos los más caros, eso no parece importar), en los 10s alegaban los problemas técnicos que podían causar a la red (e influyeron en los comités de normalización para exigir funcionalidades exageradas a las renovables que al materializarse, se han vuelto en su contra, creando un rival aún más difícil de batir).
En los 20s, ya lo único que les queda es lloriquear, suplicar y pelear como gato panza arriba (que es lo que hace este Sr. en este artículo).
Verde Claro
29/09/2023
Con la tecnología actual se ve claro que la fotovoltaica puede abastecer y generar almacenaje en horas solares, en 2.025 se espera que genere 50.000 Gwh. 20%.

La eólica no está aportando potencia significativa en 2.025 no llegará a 70.000 Gwh 28 %
Hidráulica más bombeo crecerán significativamente alcanzando una media de 35.000 Gwh en 2.025 14 %

La energía nuclear seguirá generando 50.000 Gwh en 2.025 20%
Con gas generaremos 45.000 Gwh en 2.025 18 % (Esperemos que menos).
Con estás cifras realistas al 31.12.25 tendremos el 82 % de nuestra generación baja en carbono con 62 % de renovables.

Creo que es mejor estrategia para el periodo 2.026-2030 seguir disminuyendo el consumo del gas hasta hacerlo insignificante y esto sólo se puede hacer añadiendo potencia renovable. Dejando la parada de las centrales nucleares para la década de los 30.

Evidentemente los precios que pueden ofertar cada tecnología serán determinantes, sino sería una locura ideológica.
Lokiz
30/09/2023
Puede haber varias soluciones lógicas a un mismo problema, pero después de entre las "lógicas", sólo con suficiente competencia e independencia se puede elegir la mejor o la menos mala. Lo que dice lases es bastante cierto; estamos a punto de llegar a un punto en que no van a caber más renovables en el mix, y resulta que al Estado le sale económicamente mejor que otros instalen más renovables que auspiciar mantener las nucleares existentes. También hay expertos con al menos la misma valía que el Sr. Araluce que no creen que laa nucleares sean imprescindibles... pues claro y en botella.
Lokiz
01/10/2023
Si se cumplieran sus previsiones en cuanto a renovables en 2025, 62%, más 20% nuclear, dejaría un 18% para ciclos combinados, cogeneración y valoración de residuos, por lo que los ciclos combinados sólo participarían un 10%, valor en consonancia con el consumido por Francia y que no ha podido eliminar; probablemente se hubiera llegado al mínimo técnico. Sería perfectamente factible sustituir 4 GW de nuclear con renovables hasta el 2030.
Lo que no me queda claro es que para 2025 se haya llegado a esos números de fotovoltaica y mucho menos a esos de bombeos. Tampoco que podamos bajar los ciclos combinados de un 13% sin aumentar mucho más almacenamiento, interconexión o cargas gestionables.
Cir
01/10/2023
Ribera y la IEA promueven este lunes en Madrid una alianza mundial para respetar el tope al calentamiento global en 1,5ºC.

Sin embargo, mientras
@Teresaribera
pretende cerrar las nucleares españolas, la
@IEA
considera imprescindible la energía nuclear.
20minutos.es
Ribera y la IEA promueven este lunes en Madrid una alianza mundial para respetar el tope al...
Ministros y expertos en clima acudirán a la Cumbre Internacional del Clima y la Energía a dos meses de la COP de Dubai. Para el año meta de 2050, el sistema energético debería haberse transformado hasta el punto de que el 90% de la generación de energía sea 90% de fuentes renovables, se haya doblado la capacidad nuclear, el 50% del consumo de energía sea eléctrico y las retiradas de emisiones de CO2 anuales sean de 1,7 gigatoneladas.
Lokit, aquí te resumo cual es la hoja de ruta de la IEA, con las medidas a adoptar para limitar el calentamiento global , antes de irnos al carajo. Puedes ver el artículo para ver toda la información, y creo que deberías contactar con los expertos en clima que acudirán a la cumbre y junto con la ministra hacerles ver que están en un error, en lo de doblar la capacidad nuclear.
Lokiz
14/10/2023
No necesité ir a la cumbre para de convencer de nada a esos expertos, porque las leyes de libre mercado ya les están poniendo en su sitio. ¿Que espera que diga la IAE? Entre sus 31 miembros están 4 de los 6 mayores productores de tecnología nuclear (que además son los que cortan el bacalao), 4 de los 6 mayores productores de uranio, y sólo 6-7 de sus miembros no tienen nucleares.
Indalecio
30/10/2023
Nucleares fuera ya.
Y más renovables ya.
Os acordáis de Chernovil y en Japón
y más cosas que nos ocultan.
Pero como somos borregos nos manipulan ,, lo que importa es hacerse más ricos los mismos que nos manipulan y engañan con las promesas de evolucionar .
¿Que queremos para nuestros hijos y futuro ,?

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.