La dependencia excesiva de los estados de la extracción de CO2 puede ser el próximo aspecto de la (in)acción climática que se cuestione en los tribunales

Una nueva investigación de un equipo de la Universidad de Oxford y el Imperial College de Londres que ha sido publicado en la revista Science advierte que los estados que dependen demasiado de la futura extracción de dióxido de carbono o Carbon Dioxide Removal (CDR) para cumplir los objetivos del Acuerdo de París podrían infringir el derecho internacional.

Esencialmente, dicen, los países tienen que elegir: reducir las emisiones más rápido ahora o arriesgarse a que los tribunales les obliguen a hacerlo de forma aún más agresiva más adelante. Para evitar esas impugnaciones y cambios bruscos, los países podrían tener que imponer límites legales a la cantidad de CDR que puede utilizarse en los objetivos climáticos.

El equipo pide recortes más rápidos en las emisiones de gases de efecto invernadero para limitar la dependencia de los países de los CDR, y advierte que de lo contrario correrán el riesgo de enfrentar desafíos legales.

La extracción de dióxido de carbono (CDR) significa capturar CO2 de la atmósfera y almacenarlo en la tierra, en el océano, en formaciones geológicas o en productos. Si bien algunos proyectos de CDR han demostrado avances, las tecnologías aún se encuentran en sus primeras etapas.

Sin embargo, el hecho de que muchos gobiernos no hayan logrado reducir las emisiones lo suficientemente rápido los dejará en gran medida dependientes de la CDR para cumplir sus objetivos climáticos.

Los autores demuestran cómo esto presenta una serie de riesgos, entre los que se incluyen:

● La CDR no se implementará a los niveles esperados en el futuro: un riesgo amplificado por la falta de compromisos legalmente vinculantes para ampliar la CDR a los niveles necesarios.

● El CO2 extraído por la CDR vuelve a filtrarse a la atmósfera con el tiempo.

● Una dependencia excesiva de la CDR lleve a sobrepasar temporalmente los objetivos del Acuerdo de París, exponiendo al mundo a mayores impactos del cambio climático y cargando a las generaciones futuras con la recuperación del exceso de emisiones de la atmósfera mientras luchan contra mayores impactos del cambio climático.

● Problemas sociales, económicos y ambientales, incluida la competencia con la agricultura por la tierra.

Estos riesgos ponen en peligro el objetivo del Acuerdo de París, dicen los autores, y no están en consonancia con los compromisos de los países de hacer contribuciones "justas" y "ambiciosas" al cero neto "en línea con la mejor ciencia disponible".

Los países que dependen en gran medida de la CDR pueden no estar alineados con las normas y principios del derecho internacional. Según Rupert Stuart-Smith, investigador asociado senior del Programa de Derecho Sostenible de Oxford en la Smith School de Oxford, “no hay manera de cumplir el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a 1,5 grados sin extraer algo de CO2 de la atmósfera. Sin embargo, existe una gran diferencia entre los caminos hacia el cero neto que no logran reducir las emisiones adecuadamente en el corto plazo y nos dejan con pocas opciones más que recuperar grandes cantidades de emisiones de la atmósfera en las décadas siguientes, y aquellos que implican recortes pronunciados e inmediatos de las emisiones -al menos el 50% esta década- y no dejen una carga de limpieza tan pesada para las generaciones futuras. Los formuladores de políticas deben reconocer este punto, y si no actúan en consecuencia, los objetivos climáticos podrían ser cuestionados en los tribunales”.

El estudio ofrece ejemplos de casos judiciales anteriores que, en su opinión, ya han sentado un precedente para acciones legales, incluido el de Fundación Urgenda contra el Estado de los Países Bajos, que obligó al gobierno holandés a reducir las emisiones en un 25%.

Joeri Rogelj, coautor y profesor de ciencia y política climática en el Imperial College de Londres, comenta: “Una acción inadecuada a corto plazo crea una dependencia a largo plazo de las extracciones. Si las emisiones que conducen al cero neto son demasiado altas, las generaciones futuras recibirán un legado costoso que las expone a riesgos adicionales sin orientación legal y sin límites”.