Eléctricas

El diseño del pequeño reactor modular de NuScale Power es el primero de EEUU en obtener la aprobación de la NRC

Es el séptimo diseño de reactor aprobado en EEUU, según el Departamento de Energía de EEUU

2 comentarios publicados

Diane Hughes, vicepresidenta de marketing y comunicaciones de NuScale, afirmó en un comunicado que la aprobación de la Nuclear Regulatory Commission (NRC) convierte la central VOYGR de la empresa en una "solución desplegable a corto plazo".****

El DOE (US Department of Energy) está trabajando con Utah Associated Municipal Power Systems (UAMPS), y el Carbon Free Power Project para demostrar una central VOYGR de NuScale de seis módulos en el Laboratorio Nacional de Idaho. Se espera que el primer módulo de su diseño de reactor de 77 MW, que aún no ha sido aprobado, esté operativo en 2029 y que toda la planta entre en funcionamiento al año siguiente, según el DOE.

La industria y sus defensores afirman que los SMR (pequeño reactor modular por sus siglas en inglés) pueden desempeñar un papel importante en la descarbonización de la energía. A diferencia de las centrales nucleares a gran escala, los SMR, que el Organismo Internacional de Energía Atómica define como reactores nucleares avanzados con una capacidad de hasta 300 MW, son unidades modulares fabricadas en fábricas y transportadas a un emplazamiento para su instalación.

Una realidad

Con la certificación del diseño de NuScale por parte de la NRC, "los SMR han dejado de ser un concepto abstracto", declaró en un comunicado Kathryn Huff, subsecretaria de Energía Nuclear.

Los críticos afirman que los SMR tienen un historial de importantes sobrecostes y retrasos. Y vinculan su oposición a los SMR a las críticas que desde hace tiempo se hacen a la energía nuclear por considerarla peligrosamente vulnerable a terremotos, terroristas, fugas en los reactores y otros riesgos.

Marc Bianchi, analista de Cowen Equity Research, advirtió el 4 de enero en una nota a clientes de "cierto riesgo en torno al proyecto [UAMPS] a principios de 2023, ya que el coste del proyecto parece estar superando un umbral clave" de 58 $/MWh. El aumento de los costes ofrece a los miembros de UAMPS la posibilidad de abandonar el proyecto.

"Según los informes, los costes han aumentado hasta los 80-100 $/MWh, impulsados por la inflación de los materiales y los tipos de interés más altos", dijo Bianchi. "Aunque a primera vista un aumento de los costes del 50% parecería muy problemático, los comentarios de las reuniones municipales sugieren que siguen comprometidos con el proyecto dada la limitada disponibilidad y el elevado coste de las opciones alternativas de energía limpia las 24 horas del día. Esperamos saber más en las próximas semanas".

Aumento de costes

El Carbon Free Power Project reafirmó a principios de mes su compromiso con el SMR de NuScale con un nuevo presupuesto y plan de financiación. También aceptó una actualización de un acuerdo de reembolso de costes y una estimación de costes que "afina aún más el coste total previsto del proyecto."

"Los proyectos energéticos de todo el país se enfrentan a impactos externos que incluyen presiones inflacionistas en la cadena de suministro energético que no se habían visto en más de 40 años", dijo Hughes en un comunicado.

El proyecto es competitivo en costes y los costes más elevados "reflejan el cambiante panorama financiero para el desarrollo de proyectos energéticos en todo el país", añadió.

Scott Williams, analista de política nuclear de HEAL Utah, que se ha opuesto al proyecto SMR, dijo en noviembre que la última oportunidad para que los participantes en el proyecto renuncien es probablemente en 2024, dependiendo de la revisión de la NRC.

David Schlissel, director de análisis de planificación de recursos del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA), dijo que los costes más elevados "hacen aún más imperativo" que UAMPS y las empresas de servicios públicos y comunidades participantes busquen información sobre otros recursos energéticos que puedan proporcionar la misma potencia y fiabilidad que el SMR pero a menor coste y con menos riesgo financiero. "La historia demuestra que éste no será el último aumento de costes del proyecto SMR", afirmó.

Naomi Oreskes, catedrática de Historia de la Ciencia en la Universidad de Harvard, afirmó durante una presentación en línea el lunes que el gobierno federal no ha desempeñado un papel destacado en el diseño de los SMR, lo que podría haber ayudado a reducir los costes.

Inversión atractiva

Mientras los responsables políticos buscan tecnologías energéticas que reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero, la energía nuclear resulta atractiva porque puede suministrar grandes cantidades de energía, afirmó Oreskes.

"Esa parte de la afirmación es cierta, pero el problema es que no podemos hacerlo lo bastante rápido y no podemos permitirnos esperar otros 20 o 30 años a que la idea del SMR se resuelva", dijo.

NuScale presentó el 1 de enero una segunda solicitud de aprobación de diseño estándar para su diseño actualizado de SMR basado en una configuración de central VOYGR-6 de seis módulos alimentada por un módulo mejorado de 250 MWt, o 77 MWe.

Fuente: Utility Dive

Noticias relacionadas

2 comentarios

  • Lokiz

    30/01/2023

    Sospechoso que no den el precio del MW. El precio del MWh se puede calcular muy creativamente
  • Miguel

    30/01/2023

    En un primer reactor lo normal es que el precio sea muy alto. Como en toda producción industrial, los primeros prototipos y unidades siempre tienen precios muy caros y están sujetos a problemas, imprevistos y sobrecostes. Algo normal, así que no se obsesionen con ello porque el primero será caro.. por supuesto. Lo importante es a qué precio puede llegar cuando haya una industria del sector funcionando y se fabriquen en serie. Los precios baratos se empezarán a obtener cuando consigan fabricarlos en serie y hasta cadena de valor. Si el primero no sale demasiado caro, se creará un efecto atracción de inversiones.
    La gente parece olvidarse que las primeras instalaciones solares y eólicas salieron muy caras, de hecho, hay plantas solares termoeléctricas en España a las que se están pagando 250€ el MWh, y hasta 450€ a plantas fotovoltaicas y ahora ya ves.. la eólica marina de alta profundidad se está ahora desarrollando y está ahora en unos 250€ el MWh y se está invirtiendo en la tecnología.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.