Eléctricas  ·  Política energética

El Gobierno señala a problemas de sobretensión en la red como posible causa de la pérdida de generación

La vicepresidenta Sara Aagesen señala que las tres pérdidas de generación se llevaron a cabo en las provincias de Granada, Sevilla y Badajoz

4 comentarios publicados

La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Sara Aagesen, acaba de anunciar en el Congreso de los Diputados que existían problemas en la red eléctrica, concretamente de sobretensión que podrían haber sido la causa de que algunas desconexiones de centrales de generación se diesen en las provincias de Granada, Sevilla y Badajoz antes de producirse el apagón a las 12.33.

"Sobre los tres eventos de pérdida de generación, insisto, sobre el primer evento sabemos que ocurrió una subestación en la provincia de Granada, el segundo evento en una subestación de la provincia de Badajoz y el tercer evento, en este caso, en una subestación en la provincia de Sevilla. Sobre esos factores que han podido tener una especial relevancia, estamos identificando desconexiones que pueden ser por sobretensión como elemento desencadenante de la caída en cascada en el momento crítico del 28 de abril. Todo ello en el contexto de la información disponible gracias a los sistemas de control de los distintos operadores, donde también esa misma mañana distintos operadores nos han dicho que registraron volatilidad en las tensiones, es decir, subidas y bajadas anteriores a ese cero, anteriores también a esas oscilaciones", ha explicado la vicepresidenta sobre la información que ya poseen.

El redactor recomienda

Así mismo, Aagesen ha señalado que seguirán trabajando en conocer la verdadera causa de este apagón y que irán informando en cuanto tengan más certezas.

Es por ello, que desde el Comité organizado por el Gobierno han pedido datos a los agentes energéticos más allá de los días previos al apagón del 28A.

"En las peticiones de información que estamos viendo con los distintos agentes, también hemos ampliado el foco más allá de los instantes previos al cero, no solo esa mañana, no solo la semana anterior, sino que también hemos reclamado información y valoraciones relevantes para esclarecer este suceso", ha declarado Aagesen.

Hipótesis descartadas

En este contexto, la vicepresidenta subrayó que se han descartado varias de las hipótesis iniciales. “Sabemos claramente que no fue un problema de cobertura, ni de reserva, ni del tamaño de la red”, afirmó con rotundidad. Estos hallazgos, dijo, son resultado del trabajo de los equipos técnicos y especializados, que continúan evaluando las causas con el máximo rigor.

Noticias relacionadas

4 comentarios

  • Uno Más

    Uno Más

    14/05/2025

    Me parece intolerable que la ministra siga utilizando el término operadores, cuando operador solo hay uno: REE!
  • Otro Más

    Otro Más

    14/05/2025

    Creo que la ministra se refiere a los operadores que generan y distribuyen la energía eléctrica. Adjunto lista de la CNMC.

    https://www.cnmc.es/prensa/operadores-principales-dominantes-energia-20250109


    Un saludo.
  • Miguel

    Miguel

    14/05/2025

    Poco a poco, al Gobierno no le queda más remedio que bajar de los ciberataques marcianos a la realidad de la tierra.

    Lo que se sabe desde el minuto uno, que la red tenía serios problemas de sobretensiones, algo reconocido por la propia Red Eléctrica en un informe en 2023, que reconoció que además no tenía mecanismos para evitarlo, que el aumento de generación asíncrona (fotovoltaica y eólica) , que no tienen mecanismos de control de tensión, provocaba problemas de estabilidad en la frecuencia, algo pronosticado por los propios técnicos de Red Eléctrica en 2020, y que la solución pasaba por provisión de inercia al sistema eléctrico, algo que no se ha resuelto y sigue en los despachos del ministerio.

    Los dos problemas (sobretensión y frecuencia) fueron "in crescendo" estos últimos años hasta que al final reventó, pero venía avisando, y ocurrió justo en unos días en los que había mucha generación asíncrona (fotovoltaica y eólica) y poca síncrona (nuclear, hidroeléctrica y ciclos combinados de gas).

    Desde el día 29, como medida preventiva, (por restricciones técnicas) se desconectan de la red generadores asíncronos (fotovoltaica y eólica) y mandan arrancan generadores síncronos (centrales de gas, hidroeléctricas y nucleares). Desde entonces está más estabilizada la tensión y frecuencia en la red. Eso sí, tendrá un buen chiste en los factura. Por qué había tan poca generación síncrona ese día, es lo que tiene que explicar el Operador Red Eléctrica.

    El motivo del apagón parece bastante claro y era algo previsto por los técnicos de Red Eléctrica.. Sobretensiones en la red que hace que salten las protecciones en algunos generadores, probablemente fotovoltaicos, y se desconecten de la red , que provocan un efecto secundario: una caída de frecuencia que hace saltar las protecciones por frecuencia y desconexión en cascada.
  • NMZ

    NMZ

    14/05/2025

    Agradezco muchísimo a la Sra. Ministra que nos explique lo que ya muchos intuían/sabían.

    A lo que nos debería responder la Sra. Ministra es... ¿Qué probabilidad hay de que vuelva a ocurrir una desconexión de 2 GW de generación? Y si se produce ¿qué medidas se van a tomar para que esa caída de generación no provoque un cero nacional?

    Ya sabemos que el riesgo cero no existe, pero ¿estamos en una situación de riesgo "asumible" o no?

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.