Un estudio actualizado sobre los costos de generación actuales y futuros por parte del CSIRO y el Operador del Mercado de la Energía australiano (AEMO) confirma que las tecnologías eólica, solar y de almacenamiento son, con mucho, las formas más baratas entre las opciones bajas en carbono para Australia, y es probable que dominen el mix energético mundial en las próximas décadas.
El primer informe, GenCost 2018, identificó que la energía eólica y solar eran, con mucho, las formas más baratas de tecnologías de nueva generación, claramente más baratas que el carbón, e incluso cuando se combinaban con el almacenamiento, seguían siendo fácilmente las formas más baratas de electricidad con bajo contenido en carbono.
Un borrador del estudio actualizado, GenCost 2019-20, ha sido publicado en la web de AEMO y confirma que la energía eólica y solar y el almacenamiento siguen siendo las tecnologías más baratas, ahora y en el futuro, y mucho más baratas que las tecnologías de gas, captura de carbono y nuclear promovidas por el gobierno australiano, según informa el portal de energía australiano reneweconomy.
El estudio está financiado conjuntamente por CSIRO y AEMO, aunque CSIRO se hizo cargo del informe, junto con los asesores Aurecon, que sucedieron a GHD que hizo la primera versión.
Sus estimaciones de costos de capital, que suponen continuas reducciones de costos para la energía solar, eólica y fuertes caídas para las baterías, siguen siendo pocos cambios desde la versión 2018, aunque las reducciones de costos eólicos son más bajas de lo esperado el año pasado.
Y a pesar de las feroces críticas del lobby nuclear, sus estimaciones para la energía nuclear permanecen sin cambios, en gran parte porque dice que no ha habido avances tecnológicos desde el último informe. Reconoce el potencial de los reactores nucleares pequeños en ciertos escenarios, pero estos están altamente calificados: están al menos a una década de distancia, y aún entregarían un costo nivelado de energía al menos dos veces mayor que la energía eólica, la solar y el almacenamiento.
"Se espera que el mix de generación mundial esté dominado por la energía eólica y solar fotovoltaica (FV) para 2050 en los tres escenarios explorados en este informe: tecnología central, alta CRE y diversa", dice el informe.
“La implementación de escenarios que incluyen un conjunto más amplio de impulsores tecnológicos globales ha dado como resultado una gama más amplia de posibles rutas de reducción de costos de capital para la energía eólica y solar fotovoltaica. Los nuevos escenarios también indican que, en algunos escenarios, la captura y almacenamiento de carbono y los pequeños reactores modulares nucleares podrían desempeñar un papel más importante de lo previsto anteriormente ”.
Los otros cambios en los costos de capital han sido revisiones al alza para los generadores de gas, principalmente porque los inversores están buscando plantas más pequeñas y por lo tanto los costos por unidad son más altos, y para la tecnología solar térmica, lo que no sorprende dado el inconveniente en el desarrollo de esa tecnología y cancelación de un gran proyecto propuesto en Australia del Sur.
Para los costos de generación, expresados como el costo nivelado de la energía (LCOE), se observa que la energía eólica y solar son claramente la forma más barata de energía a granel, a la mitad del costo de las alternativas de combustibles fósiles, y un quinto del costo de la energía nuclear. Incluso con el almacenamiento, las baterías de menor duración o las de mayor duración de la energía eólica y solar se combinan con los combustibles fósiles, y suponen un tercio del costo de la energía nuclear.
En los próximos años, se espera que los costos de la energía eólica y particularmente la solar continúen cayendo. Y el almacenamiento también, por lo que se espera que aumente la ventaja de costo de las energías renovables y el almacenamiento.
Entonces, para 2030, la energía nuclear quedará económicamente fuera de juego, y la energía eólica y solar habrán aumentado su ventaja de costos sobre los combustibles fósiles, particularmente aquellos con un precio de carbono adjunto.
En prácticamente todos los escenarios, el estudio de CSIRO prevé un mundo dominado por la eólica y la energía solar para 2050. La energía nuclear puede desempeñar un papel ligeramente mayor en el escenario de "tecnología diversa", pero esto es solo con límites artificiales impuestos al despliegue de energía eólica y solar.
La cuestión nuclear es interesante, dadas las crecientes llamadas a favor de algunos sectores del gobierno. CSIRO dice que no ha habido nuevos desarrollos en el último año para cambiar sus costos de capital estimados para el carbón o la energía nuclear. Y está claro que muchas de estas plantas serían demasiado grandes y no lo suficientemente flexibles en una red moderna con altas energías renovables y generación distribuida.
En los reactores modulares pequeños, dice que no hay pruebas contundentes de los costos porque no se ha construido ninguno, y la principal fuente de estimaciones provino de los proveedores tecnológicos, y "la experiencia previa ha indicado que las estimaciones basadas en los proveedores a menudo son inicialmente demasiado bajas".
“La construcción de la primera planta de su tipo incluye costos imprevistos adicionales asociados con la falta de experiencia para completar dichos proyectos dentro del presupuesto. SMR no solo estará sujeto a los primeros costos de su tipo en Australia, sino también al principio general de ingeniería de que construir plantas más pequeñas conduce a mayores costos .
Pero solo ve que las SMR entran en la ecuación en más de una década si los gobiernos toman en serio el objetivo de 2 ° C, si imponen un límite en la participación de energía renovable y si hay un precio de carbono significativo.
Dado que incluso el gobierno de Coalición espera que la proporción de energías renovables alcance el 50 por ciento para 2030, y AEMO espera que sea mayor para 2030 y se dirija al menos al 74% y al 90% para 2040, lo que no deja mucho espacio para la captura y almacenamiento de carbono o la energía nuclear en el país.
Y, por supuesto, no hay entusiasmo por el precio del carbono por parte de los principales grupos de presión nucleares, principalmente el Consejo de Minerales de Australia y los políticos de LNP que también están presionando al carbón.
El estudio de CSIRO dice que en algunos escenarios los costos de la captura y almacenamiento de carbono y la energía nuclear podrían ser más bajon que las estimaciones anteriores, particularmente si los reactores modulares pequeños logran una reducción en los costos de capital nuclear después de 2030.
Incluso entonces, como muestra este último gráfico, el costo de la energía nuclear en 2040 seguirá siendo considerablemente más costoso que la combinación de energía eólica y solar y almacenamiento, y es probable que sea más de tres veces más costoso en diferentes escenarios. Sigue habiendo una disparidad de costos similar para 2050. Y los inversores -señala el informe- buscarán una buena relación calidad-precio.
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios