Política energética  ·  Eléctricas

Europa tendrá que invertir 500.000 millones de euros en nuclear de aquí a 2050 para cumplir sus objetivos climáticos

7 comentarios publicados

La transición a una energía descarbonizada en la Unión Europea tiene que incluir una parte de energía nuclear para que se puedan cumplir los objetivos y eso implica una inversión de medio billón de euros en nuevos reactores atómicos de aquí a 2050, según el comisario europeo del Mercado Interior, Thierry Breton.

Eso significa dedicar unos 20.000 millones de euros anuales para los reactores de nueva generación, que se añadirán a los 50.000 millones necesarios de aquí a 2030 para poder mantener en funcionamiento las centrales nucleares actuales, explica el comisario francés en una entrevista publicada este domingo por el diario Le Journal du Dimanche.

Breton defiende con ese argumento la polémica propuesta del Ejecutivo comunitario de integrar la nuclear en su taxonomía de las llamadas energías "verdes", que es una forma de favorecer la llegada de capitales para ese tipo de proyectos en condiciones favorables.

En línea con la posición del presidente francés, Emmanuel Macron, que ha anunciado su intención de lanzar la construcción de nuevos reactores para renovar el parque actual que genera el 70 % de la electricidad del país, el comisario reconoce que él siempre ha apoyado la inclusión de la nuclear en esa taxonomía.

La razón es que a su parecer la nuclear "es uno de los vectores de la transición energética y por eso no se podría excluir de la taxonomía".

Destaca que en la actualidad en el conjunto de la Unión Europea la energía nuclear aporta un 26 % de la producción de electricidad, y que con la transición se estima que hará falta duplicar la generación eléctrica en los próximos 30 años.

Teniendo en cuenta el proceso de transición en marcha y la situación del parque de centrales nucleares actual, dice que los expertos estiman que el peso de la nuclear pasaría a menos del 15% para 2050.

Pero como las necesidades en electricidad van a aumentar, Breton insiste en que habrá que aumentar la producción de energía nuclear, sobre todo teniendo en cuenta que algunas de las centrales más antiguas habrán de cerrar en los últimos años.

Por eso repite que "incluir la nuclear en la taxonomía es crucial para permitir al sector atraer todos los capitales que necesitará", ya que prevé "una carrera" para captar inversiones por parte de las diversas fuentes energéticas.

A ese respecto, señala que harán falta 65.000 millones de euros anuales para las energías renovables y a eso habrá que añadir 45.000 millones de euros anuales para dotarse de infraestructuras de redes.

Francia ha sido uno de los países que más ha presionado para integrar la nuclear en la taxonomía europea de las energías verdes, algo a lo que se oponen Alemania, Austria o España, entre otros.

Breton recuerda que los estados son soberanos a la hora de elegir a qué energías recurren y la "responsabilidad colectiva" es centrarse en los medios que hay que desplegar en toda la UE para alcanzar el objetivo de cero emisiones netas de dióxido de carbono para 2050.

Un objetivo para el que -subraya- la energía nuclear tiene "un papel fundamental" para alcanzar la neutralidad en carbono para mediados de siglo.

Noticias relacionadas

7 comentarios

  • Piloto

    10/01/2022

    Se nota demasiado que Francia sale beneficiada con el tema de las nucleares a nivel Europeo. Sería hasta creíble, si no fuera porque con ése medio billón de €uros, e incluso con algo menos, Europa puede extraer, abastecerse, exportar, almacenar excedentes en acumuladores electricidad suficiente para cubrir todas sus necesidades energéticas y poder exportar tecnología, mediante la utilización conjunta de las energías eólica y undimotriz de los mares y océano que la rodean. ¿Porqué no interesa ésta opción para disponer de energía abundante, realmente limpia y mucho más económica que la nuclear?.
  • Elektrino

    10/01/2022

    @Piloto, por muchas renovables que instales estas son intermitentes por lo que sería necesario contar con baterías capaces de responder a la demanda cuando no sople el viento y no brille la luz del sol o en su lugar deberíamos de quemar gas emitiendo asi más CO2.

    Dichas baterías no existen a día de hoy a tal escala. La única "batería" capaz de hacer ese trabajo e inventada por la humanidad hasta ahora es la energía de fisión que se extrae de los átomos de Uranio.
  • Cir

    10/01/2022

    Muy bonito Piloto, y durante el sueño muy interesante por cierto , en que planeta de que galaxia te encontrabas.
  • Javier

    10/01/2022

    Con los 3 gw actuales de centrales de bombeo, y los proyectos en curso (8 gw), más la hidroeléctrica y las térmicas fotovoltaicas de de sales fundidas, tenemos buena parte del trabajo hecho. El resto consiste en alargar la vida de las 7 nucleares, y complementar con baterías. En resumen, no hace falta construir más nucleares. Son desmesuradamente caras, y de muy lenta construcción. Antes de eso optaba por la eólica marina flotante, con factores de producción por encima del 50%. Si piensas en nuevas nucleares, estamos hablando de 2033-35. Donde no habrán podido llegar las renovables e incluso las baterías en ese lapso de tiempo. Daria tiempo incluso a desarrollar y hacer competitivas otras renovables predecibles (geotérmica, undimotriz, mareomotriz...).
  • Piloto

    10/01/2022

    Es bueno que un comentario genere polémica, porque demuestra a quien lo critica que no le es indiferente.
    No obstante quiero añadir que las posibilidades energéticas que ofrece el mar son tan grandes que si el ser humano consigue utilizar solamente un pequeño porcentaje, podrá sorprenderle el resultado.
  • Cir

    11/01/2022

    Por supuesto que las posibilidades energéticas del mar son muy grandes, se podría decir que infinitas , y esto será así en un horizonte no muy lejano, cuando se desarrolle plenamente la fusión nuclear, pero mientras tanto fisión nuclear junto con renovables como se está asumiendo en muchos países, cosa muy difícil de asumir en España por motivos ideológicos .
  • naughty crow

    11/01/2022

    Goldman Sachs invirtiendo en aire comprimido. Fondos de inversión comprando empresas que desarrollan químicas de baterías, electrolito sólido, nuevas celdas, pagando barbaridades por granjas solares y bosques eólicos, instalando eólica marina no subsidiada... Empresas energéticas construyendo bombeo reversible. Miles de millones de dólares a diario ¿Y quien invierte en nuclear? El gobierno francés. ¿Con qué dinero? Con los impuestos de los contribuyentes de ese infierno fiscal donde dentro de nada tributarás por respirar. Y eso que son el colmo liberal. Pues estupendo. Pero las cosas desde una perspectiva amplia y recta. No, con renovables y las mil y una opciones de almacenamiento que ni siquiera son el hidrógeno al que se agarran las petroleras, no hace falta gastarse más dinero en centrales nucleares que no estarán operativas hasta dentro de 20 años.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.