Eléctricas

Un informe de Capgemini apuesta por nuevas centrales nucleares para reducir la dependencia

Por la construcción de grandes centrales nucleares de tercera generación o SMRs 3 en países que puedan desarrollar estos programa

5 comentarios publicados

El Observatorio Mundial de los Mercados de la Energía de Capgemini apuesta para que la UE consiga su independencia energética por las energías solar y eólica a corto plazo y, a largo, por la construcción de grandes centrales nucleares de tercera generación o SMRs 3 en países que puedan desarrollar estos programas.

Capgemini ha dado a conocer este jueves la vigésimo cuarta edición de este informe, que cuenta con la colaboración de De Pardieu Brocas Maffei, Vaasa ETT y Enerdata, y que está basado en datos de 2021 y del primer semestre de 2022.

El informe recuerda que los nuevos planes de la UE para acelerar el despliegue de las energías renovables para lograr la independencia del suministro ruso y la electrificación de la economía suponen que se necesitarán 210.000 millones de euros adicionales para la inversión en energía de aquí a 2027.

La tercera generación

La asesora senior de Energía y Utilities de Capgemini Colette Lewiner dice que hay que alcanzar un equilibrio entre la seguridad del suministro energético y que éste sea asequible, y la lucha contra el cambio climático.

Lewiner señala que "ésto significa apostar por soluciones a corto plazo, como la solar y la eólica, mientras que a largo plazo hay que construir grandes centrales nucleares de tercera generación o SMRs 3 en países que puedan desarrollar estos programas".

Según la asesora de Energía de Capgemini, "tenemos que ser realistas sobre las soluciones emergentes" y y cita el caso del hidrógeno.

Lewiner afirma que éste "por razones económicas y técnicas, no está en vías de cumplir su función de alcanzar cero emisiones netas para mediados de siglo", por lo que debería reservarse para las industrias en las que es difícil reducir las emisiones de CO2.

El informe también advierte del riesgo de sustituir la dependencia del gas ruso por la de tecnología china, y recuerda que actualmente el 75 % de todos los paneles solares fotovoltaicos llega a la UE desde China, lo que ha provocado el declive de su producción en la UE.

El informe señala que los gobiernos europeos deben crear las condiciones técnicas, financieras y normativas adecuadas para desarrollar industrias críticas nacionales de alto nivel, como la producción de paneles fotovoltaicos y baterías.

También señala que la UE debería acordar una "intensa" reforma del mercado eléctrico para fomentar las inversiones en generación de bajas emisiones de carbono.

El renacimiento de las centrales nucleares

En el caso de la energía nuclear, dice que está experimentando un "renacimiento", por ser una fuente de energía doméstica para descarbonizar la electricidad y dar estabilidad al suministro.

El informe afirma que en un corto plazo países como Alemania y Bélgica deberían mantener abiertos los reactores existentes y, a medio plazo, los gobiernos de Reino Unido, Estados Unidos, Japón, la UE y China deberían continuar construyendo centrales nucleares.

Asimismo, señala que los sistemas de retribución a largo plazo para la electricidad nuclear deberían implementarse para alentar a los actores privados a invertir en esta industria.

El informe también analiza la seguridad en el suministro de gas a Europa en el próximo invierno con la retirada del gas ruso y dice que dependerá de varios factores.

Uno de ellos es el nivel de llenado de las instalaciones de almacenamiento, fijado por la UE en al menos un 80 % antes del 1 de noviembre de 2022, y otro la identificación de flujos de importación de gas, pero sobre todo, el informe cree que dependerá de la efectividad de las campañas de reducción de energía.

Noticias relacionadas

5 comentarios

  • Lokiz

    Lokiz

    13/10/2022

    ¿grandes centrales nucleares de tercera generación o SMRs 3?
    Es la primera vez que oigo el término SMRs 3, pero por la construcción sintáctica parece querer decir que es el acrónimo de una gran central de tercera generación. Entonces querría decir "grandes centrales nucleares de tercera generación o también llamados pequeños reactores nucleares 3", un oximorón. También podría querer decir o bien hacer centrales nucleares de III generación, es decir las actuales, o bien SMRs 3, lo cual llevará tiempo, porque si aún pueden quedar décadas para que se vendan SMRs 1, habrá que esperar mucho para los SMRs 3.
    De cualquier forma, no tiene ni pies ni cabeza la propuesta: si la III generación no se instala a día de hoy, es porque no sale rentable; eso no lo va a cambiar un informe, y los SMRs aún no sabemos ni cómo van a ser ni cuánto van a costar. Pedir nucleares porque el 75% de los paneles provengan de China es como pedir que te lleven a una manzana de distancia en taxi porque te han atado los cordones de los zapatos entre sí: desátatelos y vas andando, que es más barato y rápido que llamar un taxi. Será más barato construir los paneles en Europa que el ingente gasto de centrales nucleares.
  • Toni

    Toni

    13/10/2022

    Efectivamente, todo muy confuso. Para imaginar el futuro de la nuclear, solo hay que ver cuál ha sido el proceso de las últimas "perlas" que han entrado en el mix eléctrico europeo, como Olkiluoto y Flammanville... Retrasos, sobrecostes y al final más promesas incumplidas con la nuclear. Aunque haya empresas como Capgemini (a saber qué intereses tienen en el tema) que se empeñen en intentar revivir al muerto...
  • Miguel

    Miguel

    14/10/2022

    en China y Korea están tardando entre 5 y 6 años en construirlas, así que es es una de las referencias también de lo que se tarda en construirlas donde hay una industria nuclear con proveedores y los gobiernos tienen voluntad de construirlas. Además se puede seguir reduciendo el tiempo a medida que se vayan construyendo más y cogiendo más experiencia.
    en Europa también habrá un boom de instalaciones nuclear y se volverá a tener un tejido industrial nuclear.
  • Lokiz

    Lokiz

    14/10/2022

    La industria nuclear francesa, americana, rusa o canadiense le da mil vueltas a la china o coreana. España fue un referente en la construcción civil, tenía las mejores constructoras y la mano de obra más cualificada. Aún así, un edificio que tardaba en construirse dos años, los chinos conseguían construirlo en pocos meses. La misma AREVA que tardó 17 años en construir Oikiluoto o lleva más de 15 construyendo Flamanville, tardó 9 en construir cada uno de los reactores de Taishan. Eso sí a los dos años de funcionar tuvieron que parar uno de los reactores más de un año por riesgo de fugas; no me gustaría vivir al lado de un reactor chino, ni ser uno de los esclavos que lo construyeron tan rápido. Tampoco creo que se construya nunca en occidente una central nuclear en 5 años... afortunadamente.
  • Asimov

    Asimov

    15/10/2022

    Dice una cosa en ese informe un tanto puturrudefua (............) muy interesante . los gobiernos europeos
    deben crear las condiciones tecnicas financieras y normativas adecuadas para desarrollar industrias
    criticas nacionales de alto nivel con la produccion de PANELES SOLARES Y BATERIAS . yo añadiria
    TECNOLOGIA para el desarrollo de Hidrogeno Verde . y termina diciendo una solucion para YA .
    el invierno 2022/23 y y 2023/ 24 dependera de niveles de llenado en la union europea del GAS
    fijado en un 80 % 1 de noviembre y de la EFECTIVIDAD DE REDUCCION EN EL CONSUMO DE
    ENERGIA

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.