Eléctricas

La Comunidad de Madrid considera "imprescindible" la continuidad de la energía nuclear

Según Carlos Novillo, más del 40% del suministro de la región procede de las centrales de Almaraz y de Trillo

14 comentarios publicados

La Comunidad de Madrid considera "imprescindible" la energía nuclear para garantizar la estabilidad del sistema eléctrico a corto y medio plazo, y cita que más del 40% del suministro de la región procede de las centrales de Almaraz y de Trillo, sin que exista una alternativa viable capaz de sustituir esa capacidad de respaldo en los próximos 15 o 20 años.

En este contexto, el consejero de Medio Ambiente, Agricultura e Interior, Carlos Novillo, trasladó mediante una carta remitida la pasada semana a la ministra Sara Aagesen, la necesidad de impulsar la continuidad de la energía nuclear en España y ha solicitado al Consejo de Seguridad Nuclear un pronunciamiento urgente sobre la situación de Almaraz.

Según recoge el documento, el cierre de las centrales nucleares provocaría un incremento del coste de la electricidad de en torno al 23% para los hogares, del 35% para la industria y del 20% para el sector servicios, además de que dificultaría el cumplimiento de los objetivos de descarbonización, al implicar la emisión adicional de aproximadamente 22 millones de toneladas anuales de CO2.

Estas consideraciones se enmarcan en un informe de la Comunidad de Madrid en el que ha advertido del "riesgo" de la planificación energética planteada por el Gobierno, al no garantizar el desarrollo de nuevos proyectos residenciales e industriales así como la seguridad en el suministro eléctrico, lo que podría generar un nuevo apagón como el ocurrido el pasado 28 de abril en España.

El Gobierno madrileño ha denunciado la situación energética "de colapso" y la propuesta del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico para el desarrollo de la red de transporte de energía eléctrica con horizonte 2030, con una inversión prevista de 13.600 millones de euros en todo el país.

La Comunidad de Madrid y la nuclear

La Comunidad de Madrid ya presentó alegaciones en diciembre al plan que, según ha denunciado el Ejecutivo regional, deja fuera 116.000 nuevas viviendas previstas en los desarrollos del sureste —Valdecarros, Los Berrocales, Los Ahijones, Los Cerros y El Cañaveral—, cuya puesta en marcha podría retrasarse más allá de 2030.

El redactor recomienda

Además, han advertido de que la propuesta compromete iniciativas estratégicas vinculadas a la digitalización y la inteligencia artificial, afectando a "proyectos vitales" para la región, ha afirmado el consejero de Medio Ambiente, Agricultura e Interior, Carlos Novillo, en rueda de prensa tras el Consejo de Gobierno.

Según el Ejecutivo regional, la continuidad del suministro podría estar "en riesgo", ante la insuficiente inversión en redes eléctricas, puntos de conexión y capacidad para gestionar los picos de generación renovable.

Novillo ha advertido de que durante las primeras semanas de 2026 ya se han registrado dos activaciones del Sistema de Respuesta Activa de la Demanda (SRAD), mecanismo que permite la suspensión del suministro eléctrico durante un máximo de tres horas diarias, y evitar el "cero energético".

Noticias relacionadas

14 comentarios

  • ASIMOV

    ASIMOV

    19/02/2026

    PUES HOMBRE , PONTE UN TU COMUNIDAD . FACIL Y SENCILLO
  • OAcosta

    OAcosta

    19/02/2026

    Pero ASIMOV, tú escuchas lo que dicen los extremeños? Está alguno en contra de cerrar Almaraz? Madre mía la doble vara de medir. Te molestan a ti las centrales y los residuos? O eres de esos que critican la acción de Trump con maduro sin haber puesto un pie en Venezuela en tu vida?
  • asimov

    asimov

    19/02/2026

    HASTA ES POSIBLE 0aCOSTA que tengas razon . pero deberias no MEZCLAR ,,,
    QUE COJONES PINTA AQUI EL TROMPETAS Y O VENEZUELA ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

    Por otro lado la comunidad de madrid ,,,,,,,,,,,,,lo que tiene que hacer es aplicasrse un poco mas el
    cuento en energia solar , eolica , baterias etc

    Y DEJAR DE DECIRNOS DESDE MADRID ,,,,,,,,,,,,,,,,,desde esa comunidad a los de
    las PROVINCIAS , SI LAS PROVINCIAS , caceres , badajoz , teruel , soria , cuenca , toledo etc

    QUE ENERGIA DEBEMOS DE TENER

    UN POCO MAS DE RESPETO HACIA LAS PROVINCIAS desde madrid ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
  • Miriam

    Miriam

    19/02/2026

    La Comunidad de Madrid acierta al subrayar que la continuidad de la energía nuclear es imprescindible: seguridad del suministro, estabilidad de red y competitividad requieren una transición que no deje huecos técnicos ni energéticos.
  • asimov

    asimov

    19/02/2026

    la comunidad de madrid no nadie para decirnos a los demas , toledo teruel cuenca badajoz

    QUE ENERGIA HAY QUE GENERAR O TENER

    LA COMUNIDAD DE MADRID NO TIENE ENERGIA NUCLEAR
    LA COMUNIDAD DE MADRID NO TIENE RESIDUOS NUCLEATRES

    LA COMUNIDAD DE MADRID NUCA HA TENIDO UNA CENTRAL TERMICA DE CARBON

    AS PONTES MEIRANA PUERTOLLANO ESCATRON ESCUCHA UTRILLAS ANDORRA

    Y asi un lasrgo etc LAS PROVINCIAS GENERANDO ENERGIA

    Yyy las industrias ((( ya vale de tanto pavo subido
  • Rony

    Rony

    19/02/2026

    La comunidad de Madrid analiza números, viabilidad, costos y propone lo mejor para la comunidad y sus ciudadanos.
    El gobierno nacional solo mira encuestas y usa el cierre de las centrales nucleares como moneda de cambio para ganar unos meses mas de apoyo de parte de los enemigos de España.
    La diferencia esta a la vista…
  • Albert

    Albert

    19/02/2026

    Al parecer se sigue desconociendo como funciona la red eléctrica . El consumo es variable , por tanto un sistema de difícil gestión de variaciones de potencia , como el caso de la nuclear , no es un sistema con mayor confiabilidad , ni seguridad , si tiene ventajas pero no mejores que otros sistemas . Un simple ejemplo de falta de seguridad de suministro lo tenemos en las variaciones que sufre la meteorología ( olas de calor que generan sequías ) , éstas ya provocaron paradas en centrales nucleares en Francia , y en el futuro es un factor de riesgo que se multiplicará .
    Se podría entrar en factores económicos , de seguridad , medioambientales , etc , pero la tecnología actual es tan cara y peligrosa que la hace inviable .
    Un comentario final , Madrid después del apagón , recupero el servicio 8 horas antes que muchas regiones con mucha capacidad generadora de energía y con supuesta capacidad de arranque en negro .
  • Rony

    Rony

    19/02/2026

    Asimov. No se por que tantas mayúsculas y puntitos y todo eso.
    España necesita energía, para su industria, su vivienda y mucho mas. También necesita energía sincrona, estable, para dar estabilidad a la red, y las nucleares aportan todo eso.
    La idea de cerrarlas es de hace años… pero la demanda de energía sube día a día y las renovables no alcanzan para cubrir esa demanda.
    Y lo de ponerlas en Madrid es de las tonterías mas grandes que he leído en este foro.
    Quitate la ideología y comienza a usar la cabeza.
  • Oscar Maqueda

    Oscar Maqueda

    19/02/2026

    Desde un punto de vista estrictamente técnico, la continuidad nuclear no es opcional: es necesaria. Reactores como Almaraz y Trillo aportan potencia firme, inercia y estabilidad que no pueden sustituirse en 15–20 años con renovables y baterías. Además, sin esa base estable el riesgo de vertidos, picos de precio y SRAD aumenta. Mantener la nuclear es mantener la seguridad del sistema.
  • Miguel A . A.

    Miguel A . A.

    19/02/2026

    Tranquilo Asimov, qué tú eres maño y a tí no te afecta lo que se refiere a la central de Almaraz en Cáceres y la de Trillo en Guadalajara.

    En Almaraz y en Trillo están encantados de tener las centrales nucleares, y de que Madrid les compre la electricidad dejando buenos beneficios en sus municipios y provincias.

    Reconocer la importancia que tiene para Madrid la electricidad de las centrales nucleares de Almaraz y Trillo no es decirle a los de provincias lo que tienen que hacer.

    Para los ciudadanos de Almaraz y Trillo este tipo de declaraciones son bien recibidas, y a un maño que ni le va ni le viene, le molestan.

    Quién realmente les está diciendo lo que tienen que hacer es el Gobierno de España, y lo están haciendo contra su criterio, pues ellos quieren seguir con sus centrales nucleares y el Gobierno se las quiere cerrar. No he visto nunca que te moleste que el Gobierno le diga a los de provincias lo que tienen que hacer. Además, contra su criterio. ¿Por qué será?.

  • Rafa332

    Rafa332

    19/02/2026

    Es que no se trata sólo de Madrid. Más de un informe habla de que el suministro eléctrico se encarecería, además de contaminar más y tener menor seguridad energética. Todo ventajas vamos...
  • Asimov

    Asimov

    19/02/2026

    ESPAÑA . Y SUS PROVINCIAS

    DIA 19 febrero 2026 16 horas RENOVABLES 77 %

    generando energia electrica nuclear 5430 mw 13,14 %
    gas 4180 mw 10 %
    carbon 0000 mw 0 %
    biomasa 417 mw 1 %

    HIDROELECTRICA 4450 MW 10,77 %
    ENERGIA SOLAR 12100 MW 29,25 %
    ENEREGIA EOLICA 14700 MW 35,54 %

    EXPORTANDO A FRANCIA 960 MW A ANDORRA 22 MW
    A MARRUECOS 810 MW A PORTUGAL 1380 MW

    en cuanto a la comunidad de madrid su gobierno ,,, nos puede dar lecciones de muchos temas
    pero lo que se dice en materia de energia ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

    LA ENERGIA DE LAS PROVINCIAS
  • Albert

    Albert

    19/02/2026

    Hay que reconocer la gran labor que hacen los publicistas de las eléctricas con la colaboración de las puertas giratorias de sucesivos gobiernos . Todavía hay quien ve seguridad en el peligro , ahorro en el despilfarro y el trato de vasallo en alabanzas .
    Es simple hagan ustedes cuentas , es imposible hacer rentable la energía nuclear respecto a tecnologías como solar , eólica , hidráulica , biomasa , termosolar , todas . Y la supuesta inercia y estabilidad no esta garantizada en situaciones críticas como se demostró en el apagón .
    Quizá sería mejor que las eléctricas tributaran en provincias en lugar de donde siempre .

  • Joaquín S

    Joaquín S

    19/02/2026

    No solo la comunidad de Madrid. En Europa ya se han dado cuenta de que es esencial, parece que en España vamos poco a poco con ello pero por lo menos vamos.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.