1 comentario publicado El último estudio realizado por el banco de inversión estadounidense Lazard ha puesto de relieve el grado en que las tecnologías eólica y solar están superando a los combustibles convencionales -carbón, gas y nuclear- en los costes de producción, reduciéndolos de forma ininterrumpida.
El estudio, Análisis de los costes nivelados de la energía 9.0 destaca que los costes de las instalaciones a gran escala de energía solar han caído casi un 20% solo en el último año. Desde 2009, año en el que el banco comenzó a hacer este análisis, las tecnologías solar y eólica acumulan sendas caídas del 82% y del 61%, respectivamente.
Lazard dice que debido a esto, y a pesar de las grandes caídas de los costes de los ciclos combinados de gas natural en EEUU, la eólica y la solar están superando a los combustibles convencionales en la mayoría de situaciones, como revelan las subastas de estos últimos tiempos, en las que están arrasando por su competitividad.
Y así lo expresan sus gráficos, que ilustran la evolución de los costes desde el año 2009 de las instalaciones a gran escala de eólica y solar fotovoltaica, aunque hay que tener en cuenta que se trata de los precios en EEUU y para su desarrollo en este mercado. Los mejores precios de la energía eólica se encuentran ahora en 32 $ / MWh, mientras que los de la energía solar fotovoltaica a gran escala en su mejor escenario se sitúan en 58 $ / MWh. Y la curva sigue bajando.
Cabe señalar que en algunos casos se han dado precios precios más bajos en el mercado de EEUU –en el rango de 20$ /MWh para la eólica y de los 40$ /MWh para la solar, pero ello se debe a que incluyen los créditos fiscales a la inversión.
Y qué pasa si se comparan con las otras tecnologías. El gráfico de más abajo muestra que, aparte de la eficiencia energética, la eólica y la solar son mucho más baratas que el gas y el carbón, cuestan menos de la mitad que la nueva nuclear y una tercera parte de las térmicas de gas natural, lo que explica que las grandes plantas fotovoltaicas estén desplazando a estas últimas como plantas de respaldo en los EEUU.
Es interesante destacar que la comparación de costes que se realiza en el informe, la eólica, la solar fotovoltaica y los ciclos combinados de gas reducen sus costes, mientras que el carbón se mantiene prácticamente igual y la nuclear se destaca como la única que experimenta un incremento significativo de sus costes respecto a los análisis de años anteriores. En este caso, el coste medio de la nuclear, de 124 $ / MWh corresponde a la central nuclear de Vogtle, en estado de Georgia, cuya ejecución está dando lugar a numerosos pleitos entre la eléctrica y los proveedores por los numerosos retrasos y aumento de los costes.
También hay que tener en cuenta que los costes de las instalaciones solares residenciales y comerciales son significativamente más altos en EEUU que en otros lugares, sobre todo debido a los costes del sistema, como la instalación, las aprobaciones, etc., que el Departamento de Energía de EEUU está tratando de reducir. Los costes de las instalaciones residenciales en Australia, por ejemplo, son prácticamente la mitad de los de EEUU.
No obstante, Lazard no acaba de ver claro un sistema abastecido en un 100% por energías renovables, a pesar de que su análisis de las baterías de almacenamiento sugiere que serán rentables en las instalaciones a gran escala, lo que ayudaría a la integración de las energías limpias en la red.
"A pesar de que las energías renovables son cada vez más competitivas en costes y la tecnología de almacenamiento tiene un gran futuro, los sistemas de energía alternativa por sí solos no serán capaces de satisfacer las necesidades de generación de carga base de una economía desarrollada en el futuro previsible", dice Lazard.
"Por lo tanto –concluye- la solución óptima para muchas regiones del mundo, es el uso de recursos energéticos complementarios entre combustibles tradicionales y energías renovables en un parque de generación diversificada". A la vista del estudio comparativo de costes, un mix de eólica, fotovoltaica, hidráulica y ciclos combinados de gas podría ser la mejor combinación desde el punto de vista de los costes. Al tiempo.
santaklaus
21/11/2015