Política energética  ·  Eléctricas

La multa a Naturgy resucita el debate sobre el futuro de los ciclos combinados ¿Hibernar o mecanismo de capacidad?

Los ciclos combinados se construyeron sin medida alguna y han estado la mayoría del tiempo sin funcionar

19 comentarios publicados

No había una Comunidad Autónoma que a los principios de los 2.000 no tuviese un aeropuerto si no varios, y un ciclo combinado. Todo el mundo quería un ciclo combinado. Sin saber muy bien por qué, pero si el vecino lo tenía yo no voy a ser menos y también quiero un ciclo combinado.

Estaban de moda. Esto era antes de que las renovables hicieran lo propio unos años más tarde. En total, se construyeron cerca de 27 GW de ciclos combinados. ¿Para qué tanto? Por aquel entonces España iba como un tiro económicamente hablando y nos creíamos que nos íbamos a comer el mundo.

La demanda eléctrica va a ser esta en el futuro, por lo que hay que construir más generación. La demanda de gas va a ser esta otra, por lo que hay que instalar más infraestructuras gasísticas.

Con 27 GW construidos nos creíamos que se iba a consumir gas como si no hubiese un mañana. Construye regasificadoras y almacenes. Acuérdense de la gracia que supuso el Castor.

La CNMC multa a Naturgy con 41 millones por manipular el precio al alza en el mercado de restricciones técnicas

El caso es que los ciclos combinados comenzaron a funcionar. Los primeros producían muchas horas. Por eso se animó la demanda, pero claro no hubo control. 27.000 MW son muchos.

Después, la entrada de la eólica acabó por rematar la faena. Los ciclos quedaron para ser respaldo del sistema eléctrico y funcionaban muy pocas horas. Se les otorgaron unos pagos por capacidad, una retribución por su inversión y por su operación y mantenimiento.

Pero esas ayudas fueron menguando poco a poco hasta dejar de existir. A pesar de ello, las grandes eléctricas solicitaban el archiconocido Decreto de Hibernación. "Déjenos hibernar", y los distintos gobiernos les decían que sí pero luego nada.

Ni los dejaban cerrar ni hibernar. Mientras tanto la inmensa mayoría de los ciclos, por no decir su totalidad, estaban en pérdidas. ¿Cómo se puede mantener una situación así?

El caso Naturgy

Este jueves hemos conocido que la CNMC ha interpuesto una multa millonaria a Naturgy de unos 41 millones de euros porque un ciclo combinado suyo, Sabón 3, estuvo durante 22 meses acudiendo al mercado de servicios de ajuste, más concretamente al de restricciones técnicas, con ofertas más elevadas de lo normal.

Según consta en el expediente, la compañía defendió que la central había formulado (y no sólo en el periodo analizado) sus ofertas en restricciones buscando recuperar razonablemente, aunque no lo consiguió, sus costes totales atendiendo a la mejor estimación de las condiciones competitivas en cada momento.

Asimismo, alegó que en los últimos diez años, la central obtuvo un resultado bruto de explotación (ebitda) generalmente negativo, por lo que no se puede entender que se hubiera beneficiado con una supuesta conducta infractora.

El mercado de restricciones, para que se entienda, es aquel en el que el operador del sistema llama a algunas centrales para que se enciendan y poder cubrir la demanda necesaria. Los ciclos combinados son los de respuesta más rápida y para eso se les tenía, para dar respaldo.

Un respaldo que se sabía por todos que se ofrece a precios más caros. Son cantidades de energía muy pequeñas que se pagan bastante más caras que el precio del pool.

Sedigas pide viabilidad para los ciclos, máximos generadores eléctricos en la ola de calor
Sedigas ha puesto en valor el papel de los ciclos combinados, primera tecnología de generación eléctrica durante la tercera ola de calor.

Mecanismo de capacidad

Con todo ello, estamos ante una situación que deja en mal lugar la planificación energética de los últimos años, con centrales eléctricas en situación de pérdidas a las que no se les da ninguna solución pero que a la hora de la verdad, por ejemplo en los días más calurosos, son los ciclos los que salvan a los españoles de sufrir apagones.

El caso es que desde hace unos años en el que los pagos por capacidad han ido reduciéndose, los ciclos vuelven a estar muy poco tiempo en funcionamiento y por tanto en pérdidas económicas.

Sedigas, como patronal del sector del gas, y las eléctricas han pedido en continuas ocasiones que se dé una solución a través de un nuevo mecanismo de capacidad. Algo que de momento no llega. Parece que se incluirá en la gran reforma del mercado eléctrico que se negocia en la UE, pero ya se podría hacer como han hecho en otros mercados (léase Reino Unido).

De esta forma, con un mercado de capacidad, los ciclos podrían competir con las baterías o la gestión de la demanda para cubrir las necesidades energéticas de los ciudadanos y empresas españolas.

Es por ello, que urge la necesidad de dar una solución a esta anomalía del sector. Otra cosa es lo que surja de la Justicia con el caso de Naturgy. Pero los ciclos necesitan una solución

Noticias relacionadas

19 comentarios

  • Asimov

    28/07/2023

    con 18000mw de ciclos combinados de capacidad nos sobra . se puede perfectamente reducir la capacidad de ciclos combinados a gas a una media de 1000mw por año . o bien 4000mw por legislatura . no sólo es factible . sería lo correcto . y además sin afectar a la garantía de suministro .
  • Dabama

    28/07/2023

    Parece que el libre mercado, en esto de la energía da algunos problemas.
  • Miguel

    28/07/2023

    ¿de qué libre mercado hablas?.
    Las centrales están obligadas a dar el servicio gratuito de estar operativas aunque eso les cueste dinero y no obtengan ingresos por ello. ¿De donde sacan el dinero si no entran en servicio?, y ¿a qué precio deben ofertar la electricidad si solo entran en funcionamiento X días al año?. No pueden cerrar tampoco si el Gobierno no se lo autoriza. Están obligadas a estar en perdidas.
    Es como si alguien está obligado a estar de guardia pero solo le pagan si surge una incidencia.

    Naturgy ha pedido cerrar 10 GW de ciclos combinados y el Gobierno no está por la labor de su cierre, incluso los mantiene en la planificación hasta 2030. Como el servicio es dan gratis.. que sigan.
  • Asimov

    28/07/2023

    para cerrar . no es sólo el gobierno . el gobierno se apoya en informes de la CNMC y red eléctrica española . y la CNMC ya lleva diciendo en diferentes informes que tenemos SIBRECAPACIDAD . O muchos jugadores en plantilla. sin informes de CNMC y red eléctrica española ni Pedro ni feijooo pueden cerrar nada . léase as pontes ....
  • Asimov

    28/07/2023

    españa 28 07 2023 15 horas - generacion de energia electrica por tecnologias
    CICLO COMBINADO GAS 5460 MW NUCLEAR 6900 MW CARBON 552 MW
    BIOMASA 681 MW HIDRAULICA 1000 MW EOLICA 4460 MW
    ENERGIA SOLAR 16400 MW
    Esta claro que cuando llegue las 21 o 22 horas disminuira notablemente la aportacion de energia solar
    tambien sobre esa hora 21 o 22 horas disminuira la demanda de energia electrica
    Y Y tendremos que recurrir al ciclo combinado a GAS .
    SIGO DICIENDO QUE CON 18000 MW DE CAPACIDAD A GAS ES SUFICIENTE
  • Miguel

    28/07/2023

    claro, y Red Eléctrica se opone a su cierre porque piensa que van a seguir siendo necesarias para mantener la estabilidad de la red, y más si cierran las nucleares.
    A partir de ahí, están obligadas a estar operativas. El problema viene porque el Estado no las retribuye por estar operativas, y al no haber ningún tipo de remuneración, si no entran en el mercado, está creando una situación absurda de perdidas para la empresa que opta por pedir el cierre y como no se lo conceden, pues acaba optando por cobrar precios muy altos las pocas veces que entra en operación.

    Aquí no hay ni libre mercado ni nada, sino una situación absurda creada por el propio Gobierno. Red Eléctrica dice que son necesarias, el Gobierno dice que no las permite cerrar y que no las paga un euro por estar operativas y que para subsistir que saquen dinero del mercado cuando entren en operación, y la CNMC dice que si sacan dinero del mercado cobrando precios muy altos infringe las normas. Es un laberinto sin salida que el Gobierno tenía que haber resuelto hace 4 años en lugar de mirar para otro lado.
  • Miguel

    28/07/2023

    Tú puedes opinar lo que quieras, pero Red Eléctrica dice que son necesarias todas, y más si se van a cerrar las nucleares. El año pasado en octubre creo recordar que llegaron a 19.5 GW. Un mes de baja demanda eléctrica, y aunque haya 26 GW, no siempre están disponibles todos. Hay averías, mantenimientos, etc.
  • Verde Claro

    28/07/2023

    Los ciclos combinados todavía tendrán dinero del año pasado en caja, el agradecimiento de todas las tecnologías por sus ingresos extraordinarios y todos contentos con el mercado marginalista.
    Pero el mundo eléctrico no para, la eólica se ha llevado una parte del pastel y debe crecer más rápido, la fotovoltaica tiene una fuerza de penetración nunca vista y se va a quedar con todas las horas solares, exportará y dará almacenamiento.
    Como el objetivo es la descarbonización, en los próximos años habrá que sentarse con los propietarios a renegociar su situación, si bajan de producir 25.000 Gwh/año, en esta negociación también tiene que entrar la Cogeneración para evitar dos subvenciones paralelas.
  • Asimov

    28/07/2023

    LA CNMC YA DECIA EN EL 2014 CERRAR TODAS TODAS CENTRALES TERMICAS A CARBON
    INCLUIDA AS PONTES . DE ENDESA QUE POR CIERTO TIENE EN AS PONTES UNA CENTRAL
    A CICLO COMBINADO A GAS - Decia la cnmc cerrar meirana velilla teruel carboneras
    puertollano ponferrada as pontes . y se cerraron todas menos ,,, as pontes que tiene
    DOS grupos muertos de risa . ya sabes endesa invirtio en DESNITRIFICACION . Hizo un mal
    negocio . no calculo muy bien el precio del CO2 desde el año 2018 a hoy 2023 .
    sea como fuere la cnmc lo decia muy claro tenemos SOBRECAPACIDAD DE CTERMICAS A
    CARBON . por aquel entonces unos 10500 mw y decia de los ciclos combinados a gas
    o se cierra alguna ,,, o se pasa a HIBERNAR . y ahi estamos . chupando y ordeñando del
    la factura de electyricidad . con 18000 mw a gas SOBRA Y REQUETESOBRA . Lo que no entiendo , esto `porque no lo propone el partido popular?? metes expertas ,,,
  • Asimov

    28/07/2023

    faltaria mas , opino lo que quiero . pues como tu . ni mas ni menos . quizas ese dato de 19500 mw
    que das , te pone sobre la pista de mi OPINION 18000 MW PIENSA QUE SOLO EN AUTOCONSUMO
    AUMENTAMOS CADA AÑO 1000 MW Y desde el año 2018 creo que el incremento año a año es
    minimo 5000 mw de renovables . y ya sabes las nucleares , no se van a cerrar en un dia
    se cerrarar a partir del 2024 . es decir no se cerrar 6000 mw de golpe .
  • Verde Claro

    28/07/2023

    Los problemas tenemos la obligación de enfocarlos globalmente.
    Otro tema que reduciría el uso del gas, sería que los sistemas de bombeo actuales funcionarán más, instalando fotovoltaica y eólica en los embalses para uso preferente del bombeo, las eléctricas esto no lo ven rentable o simplemente no ha actuado, porque les disminuyen otras fuentes más rentables incluidas las fósiles.
  • Asimov

    28/07/2023

    españa 23 07 2023 produccion de energia por tecnologia dia y hora

    energia nuclear 15 horas 6900 mw energia nuclear 21 horas 6890 mw
    energia biomasa 15 horas 681 mw energia biomasa 21 horas 726 mw
    energia carbon 15 horas 552 mw energia carbon 21 horas 578 mw
    energia eolica 15 horas 4460 mw enegia eolica 21 horas 5120 mw
    energia hidraulica 15 horas 1000 mw energia hidraulica 21 horas 2770 mw
    energia a GAS 15 HORAS 5460 mw energia a GAS 21 horas 11100 mw

    RESUMIENDO EL GAS SE INCREMENTO 5640 MW DESDE LAS 15 HORAS A LAS 21 H
    11100 MW DE CICLOS COMBINADOS MUY POR DEBAJO DE LOS 18000 MW QUE CON
    18000 MW A GAS NOS SOBRAN Y REQUETESOBRAN
    SE INCREMENTO LIGERAMENTA LA ENERGIA EOLICA DESDE LAS 15 H A LAS 21 H
    SE INCREMENTO LIGERAMENTE LA ENERGIA HIDRAULICA DESDE LAS 15 H A LAS 21 H
  • galan

    29/07/2023

    A los ciclos combinados, les esta pasando, como les va a pasar a las centrales nucleares en Francia.

    Y es que, hasta que no se entienda, o quiera entenderse, que han llegado otras dos tecnologias energeticas que son superiores, seguiran dando soluciones que no serviran para nada.

    Podemos extrapolar el problema, a cualquier otra tecnolgia, que ha entrado a formar parte de nuestras vidas.
    Moviles, transporte en general, (desde los transportes con carbon a las maquinas modernas de ahora),
    Agricultura, (anda que no se a modernizado), etc etc.
    En todas exisitian unos sistemas y llegaron otros mejores y los desplazaron.

    Por lo tanto, la eolica y la fotovoltaica, desplazaran irremediablemente, al carbon, a la nuclear y al gas.
    Entonces para que estar mareando tanto la perdiz, y para que dar tantas vueltas a algo que al final no tiene mas que un camino.
    Y es que a medida de que las renovables se vayan instalando, hay que ir cerrando las otras, porque si no, no daran nada mas que perdidas.
    Fijaros si son cabezones, prefieren suvbencionar las antiguas y seguir metiendo dinero, en vez de ver la realidad.

    Yo siempre pòngo el ejemplo de Nokia.
    No quiso ver, que lo que tenia la competencia era mejor, y por no ponerse al dia y seguir diciendo que sus moviles eran mejores, en poco tiempo tuvo que cerrar.

    Los datos estan hay, y no tienen vuelta de hoja, hay que dejar los suficientes ciclos combinados, y cerrar los demas.
    Y todos los años cerrar los que ya no hagan falta.
    Dar una solucion Si, pero, una solucion real, no se puede seguir defendiendo por parte de unos sectores lo indefendible.

    No sere yo quien critique,a estas antiguas tecnologias energeticas, tuvieron su momento, fueron muy utiles, pero se les a acabado el tiempo.

    Todo lo que sea seguir con las que no hacen falta, es retrasar la economia española.
  • Asimov

    29/07/2023

    29 julio 2023. 22horss . la generación a gas . 7810mw . muy lejos de su capacidad . 26000nw
    que bien se podría dejar esa capacidad instalada en 18000mw
    y con eso. sobra .
  • Asimov

    30/07/2023

    30 de julio 2023 16 horas .
    produccuib de energia por tecnologias
    ciclo combinado a gas 2590 mw utilizando el 8,59 % de su capacidad instalada 25900 mw
    energia solar 15200 mw utilizando el 68,87 % de su capacidad instalada 15200 mw
    nuclear 6650 mw utilizando el 93,41 % de su capacidad instalada 6650 mw

    mas de lo mismo . la energia solar desplazando a otras tecnologias
    y el ciclo combinado a GAS muy lejos de su capacidad . 25900 mw con 18000 mw seria suficiente
  • Miguel

    31/07/2023

    Estimado Asimov, las necesidades de centrales de cobertura no se calculan nunca mirando una día aleatorio, sino buscando los escenarios más adversos.
    Ahora mismo los escenarios más adversos se dan en el otoño-invierno sobre las 21h, por ejemplo un día frío, nublado, que sople poco el viento y no haya mucho agua en los embalses por sequía. A eso le tienes que añadir que no siempre van a estar operativas el 100% de las centrales. También se tiene en cuenta si va a aumentar el consumo en el futuro y si se van a cerrar centrales que alteren la oferta.

    Es muy probable que durante 360 días haya centrales que no se necesiten, pero con que haya 5 días, pues o las tienes o tienes un problema de suministro.
  • Asimov

    31/07/2023

    gracias por tu sabiduría . el más adverso según tu 19500. mw lo cual me dice que hasta 26000 nos sobran ....6500mw y yo digo que se puede cerrar a 1000mw por año o 4000 por legislatura . es decir el Sánchez o la teresa . podrían cerrar 4000nw desde el 2024 al 2029 y tendríamos 22000mw . es decir por encima de tus 19500mw y por encima de mis 18000mw. saca cuentas
  • Miguel

    01/08/2023

    Los 19.500 fue el consumo máximo que hubo un día de octubre de 2022, ni siquiera fue en un escenario adverso crítico, pues fue en octubre cuando la demanda es baja. Los escenarios adversos críticos se pueden dan en diciembre o enero con demandas que superen los 40 GW.
    Aunque en teoría hay 26 GW de ciclos disponible, en realidad disponibles creo que había 21 o menos ese día de octubre porque hay mantenimientos, averías y otros motivos. Yo no recuerdo haber visto nunca disponibles los 26 GW.
    Obviamente, REE también tiene en cuenta para sus cálculos el cierre previsto de las centrales nucleares. Si se quita potencia firme se aumenta la de respaldo.
    Obviamente, REE también tiene en cuenta un hipotético aumento de consumo de electricidad en el futuro. A mayor consumo, mayor necesidad de respaldo en el futuro, aunque ahora sobre.
  • Asimov

    01/08/2023

    el tiempo me dará la razón
    sobran 4000mw de ciclos combinados siendo muy prudentes . y piensa que quitados esos 4000 mw . tranquilamente habrán entrado 1800nw nudo mudéjar. 500mwv puente Nuevo etc etc etc

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios