El movimiento antinuclear ha comenzado a moverse y organizarse en España ante la más que posible prórroga de la central nuclear de Almaraz. En muy pocas fechas han presentado o van a presentar varios informes en los que critican a la energía nuclear.
Uno de sus mayores ataques es que la energía que producen los siete reactores bloquea un mayor desarrollo renovable en España. Es el caso del informe que ha presentado recientemente la profesora Natalia Fabra, que a su vez es consejera en Redeia, matriz del operador del sistema eléctrico Red Eléctrica.
El informe trata varios escenarios, siempre teniendo como base la prórroga de Almaraz hasta 2030, de cómo se desarrollarían las renovables durante estos años y su impacto en los precios que pagarían los usuarios en sus facturas de la luz. Un informe que ha generado mucha polémica en la red de profesionales Linkedin.
Más informes
Una semana después, la Fundación Renovables también presentó su propio informe atacando a la energía nuclear. Lo tituló Más renovables y menos nuclear y también iba por la misma tendencia de querer eliminar a la nuclear porque impedía un mayor desarrollo renovable. Profesionales de parte que lo que quieren es que la nuclear desaparezca cuando es una tecnología igual de válida que las renovables en cuanto a emisiones se refiere. O no, porque no necesita del respaldo de los ciclos de gas.
Recientemente, se han anunciado más estudios. Sin ir más lejos, Greenpeace España también va a presentar el suyo. Será el próximo día 3 y lo ha titulado “Cierre nuclear y transición energética: El caso de Almaraz”.
Según ha anunciado el grupo ecologista y uno de los históricos del movimiento antinuclear no sólo español sino en el mundo, el informe lo han elaborado Eloy Sanz Pérez, investigador y director de la Cátedra de Transición Energética de la URJC, y Víctor García Carrasco, investigador de la Universitat Politècnica de Catalunya.
Sanz, que trabajó en Moncloa para el Gobierno, es uno de los mayores críticos con la energía nuclear en los últimos años a través de sus distintos perfiles de redes sociales.
Según Greenpeace, el informe analiza el impacto del cierre programado de la central nuclear de Almaraz y las consecuencias de una eventual prórroga de su operación sobre el sistema eléctrico peninsular, el proceso de transición energética, las emisiones de gases de efecto invernadero y el coste económico para la sociedad española.
El análisis se basa en simulaciones horarias detalladas del periodo 2026-2033, que integran la evolución prevista de la demanda, el despliegue de energías renovables, el almacenamiento energético, el calendario de cierre nuclear de los reactores de Almaraz y la formación de precios del mercado eléctrico.
En la presentación del informe también estará presente Natalia Fabra y un miembro del equipo directivo de UNEF, la gran patronal fotovoltaica española.
Jornada en el Congreso
Para rematar este ataque organizado contra la energía nuclear, los partidos políticos Alianza Verde (Sumar) y Podemos han organizado en el Congreso de los Diputados este viernes una jornada contra la energía nuclear titulada Vivir sin nucleares.
Dirigida por Juantxo López Uralde, la jornada contará con la presencia de Paco Castejón, actual consejero del Consejo de Seguridad Nuclear que tiene que emitir un informe sobre la conveniencia o no en materia de seguridad de que si Almaraz debe continuar operativa hasta 2030.
Castejón ha sido un histórico del movimiento antinuclear en España y estas formaciones son los que le auparon a su actual puesto en el CSN. Lo que es extraño es que forme parte de este tipo de jornadas, no es habitual que un miembro del CSN se postule a favor o en contra de manera tan descarada.
En dicha jornada van a participar la Fundación Renovables, Eloy Sanz, autor del informe de Greenpeace y Paca Blanco del Movimiento Ibérico Antinuclear.
Pseudoinformes. ¿A nadie le extraña que estos informes sigan la línea del gobierno, estén escritos por personas que colaboran con el PSOE y cobren del gobierno? Además, ¿a nadie le extraña que en todos los informes y charlas mencionadas se repitan los mismos nombres y se autoreferencien entre ellos?
Francisco Javier
29/01/2026
Y dale con el cierre de Almaraz..Por los verdes y los animalistas,y no se que mas.Luego se jincan un cacho de chuleta de ternera que tiembla la tierra,serán…HIPÓCRITAS…PORQUE NO OS MARCHÁIS A FRANCIA,RUSIA.EEUU Y DEMÁS PAÍSES A QUITAR CENTRALES NUCLEARES..Uno que subió a la luna y miró a la tierra y preguntó.¿que son esos molinos y espejos que llenan toda la tierra?..No te preocupes son los antinucleares que están siempre en feria.
A TODO ESTO SUPUESTAMENTE..
nimbysta
29/01/2026
Vamos que lo que vienen a decir esos informes es que ante una demanda estancada, las renovables ya no tienen manera orgánica de crecer que no sea otra que la de quítate tú (nuclear) para ponerme yo (renovable más mamotretos de baterías).
La situación actual es que la demanda no acaba de despegar, principalmente por la emigración masiva hacia china de la industria. Nadie sabe como va ser la demanda futura. Las nucleares ya están más que amortizadas y construir nucleares nuevas tiene un coste estratosférico.
Ante esta situación lo más racional sería aprovechar lo más posible la vida útil que quede a las nucleares, renovando sus estándares de seguridad a niveles actuales e ir sustituyéndolas por renovables más almacenamiento gravitatorio en función de cómo evolucione la demanda.
iases
29/01/2026
podiais llevar poniendo el mismo titular cada dia los ultimos 5 años , con un pequeño cambio.
EL LOBBY NUCLEAR SACA TODA LA ARTILLERIA PARA PRESIONAR E INTENTAR ALARGAR LA VIDA DE LAS VIEJAS E INECESARIAS NUCLEARES.
Miguel A. A.
29/01/2026
¡Con Natalia Fabra hemos topado!. Una vividora del cuento, una bien "colocá" y bien "pagá" como su padre, a la sombra del poder político, en este caso del PSOE. De consejera de Enagás a consejera de Redeia y tiro porque me toca. Su padre pasó por Red eléctrica, CNE, CSN, etc.. ella solo sigue sus pasos.. que la enseño bien..
No le bastó a Natalia Fabra el ridículo monumental que hizo en Europa junto a Teresa Ribera cuando hace 4 años pedían a la Comisión Europea que el mercado diario de electricidad dejase de ser marginalista, ojo, mientras al mismo tiempo, en España Teresa Ribera se empeñaba en comprar toda la electricidad para la tarifa regulada del Gobierno, en el "caro" mercado diario marginalista.. rechazando ofertas más baratas del mercado "a plazo", Una incongruencia, un trastorno bipolar en toda regla. El resultado fue que, por unanimidad, la Comisión Europea decidió que el mercado diario seguiría siendo marginalista, y a España se la obligó a que la electricidad para la tarifa regulada se comprase en su mayoría en el mercado "a plazo" en lugar del marcado diario marginalista.. por eso ahora en España el precio de la tarifa regulada se compra en parte en el mercado a plazo y el peso del mercado diario se ha reducido.
Eso sí, en lugar de penalizarlas o castigarlas por semejante ridículo, a una la han hecho vicepresidenta de la Comisión Europea y a la otra consejera de Redeia.
Ahora vuelve a las andadas Natalia Fabra con un informe ridículo en el que presenta unos escenarios imaginarios irreales para llegar a unas conclusiones irreales a las que quería llegar para decir que seguir con la central nuclear de Almaraz, se obtiene una electricidad más cara. Con ese informe va a recibir bofetadas por todos los lados. No se podía esperar más de ella.. va de ridículo en ridículo. Lo siento por sus alumnos en la universidad..
Miguel A. A.
29/01/2026
De Greenpeace, qué se puede decir... Hace 8 años, presentó un informe con un plan para el PNIEC 2030. En el que, obviamente, cerraba todas las nucleares de forma inmediata.. y en su plan venía la construcción de unas cuantas centrales de gas.. una bonita forma de descarbonizar que ha seguido Alemania.. con un resultado desastroso..
Más adelante nos enteramos que en Alemania, Greenpeace tenía una comercializadora de gas, al que le añadían un 2% de hidrógeno y ya con eso vendían gas verde o renovable..
OAcosta
29/01/2026
Con que esa artillería se base en rigor técnico basta. La nuclear es el respaldo que evita que el sistema colapse (como estuvo ayer a punto de pasar otra vez). Si Almaraz es segura (que lo es), su cierre solo responde a un plan para hacernos más dependientes y pobres.
José María González Mazón
29/01/2026
Sería útil leer para informarse de qué estamos hablando cuando opinamos acerca de la industria nuclear....para ello les recomiendo leer el libro recién publicado, " Amanecer sin Almaraz" donde se recoge todo el funcionamiento de Almaraz desde el año 1981. Publicado y editado por Adenex ( septiembre , 2025), con 270 páginas y todo un índice temático y bibliografía anexa que aporta prácticamente todo lo acaecido en la propia central pero también de todo el entramado lobista español e internacional. Es una novedad absoluta en el mundo editorial acerca del funcionamiento de las nucleares, tomando como ejemplo la de Almaraz
ASIMOV
29/01/2026
yo no soy antinuclear , ni ante barza , ni anti madrid
SOY PRO RENOVABLES NUCLEARES NO GRACIAS
José Ángel G. F.
29/01/2026
Es jodido que ayer Red Eléctrica realizase un apagón preventivo en industrias y mañana se monte un meeting en contra de la nuclear en el congreso de los diputados.
Rony
29/01/2026
Informes mu lindos desde lo teórico, pero la practica nos indica que la demanda de electricidad esta subiendo dia a dia y las renovables de momento no están suficientemente desarrolladas como para sostener y cubrir esa demanda.
Sol Mediterráneo
29/01/2026
El primero de Enero de 2.026 empezaremos el segundo cuarto del siglo XXI, es la segunda etapa de la transición renovable, con los datos obtenidos y experiencia adquirida es el momento de aportar cifras al Sistema Eléctrico de cara a 2.030 y objetivos que hay que ir cumpliendo para mejorar constantemente.
Al final se añaden datos de las importaciones de petróleo y gas que obligatoriamente tenemos que disminuir hasta alcanzar los mejores valores de este siglo.
16º) Importaciones de crudo 2.026…59 m/t (2.030…50 m/t) 17º) Importaciones de gas 2.026…300 Twh (2.030…250 Twh)
Bajar el precio de mercado es importante, pero también tenemos que reducir los pagos compensatorios que ya superan los 7.000 millones de Euros anuales.
Pablo
29/01/2026
Genial, cuanto antes mejor, no me gustaría dejar a mis descendientes más residuos radioactivos que siguen siendo radioactivos cientos de miles de años. En nuestra casa funcionamos únicamente con energía solar y se puede, además es más barato para nosotros.
Gente Luminosa
29/01/2026
Pablo.
Me imagino que tendrás una batería que es muy útil y la recomiendo a todos los que tienen instalaciones fotovoltaicas de autoconsumo, porque la curva solar deja mucho consumo sin cubrir.
También sabrás que en invierno muchos días, no llegas a cubrir tu demanda y tienes que recurrir a la RED de todos.
Lo digo para todos, intentemos ser serios y no vender motos.
Maroji
29/01/2026
Es lógico y sano que la ciudadanía y los colectivos se pronuncien y expresen su opinión, eso forma parte del debate democrático. Pero los organismos que deben actuar como árbitros técnicos, como el CSN, tienen que mantenerse independientes y basarse únicamente en criterios de seguridad y datos objetivos, no en presiones ideológicas. Esa neutralidad es la que da confianza al sistema
Pablo
29/01/2026
Gente luminosa, tenemos baterías, claro. No estamos conectados a red ni nos hace falta. En los días nublados ahorramos en consumos que se pueden retrasar unos días como poner lavadoras, planchar y tenemos otras baterías de respaldo para por si acaso, aunque en días nublados también producen energía nuestras placas. También tenemos un pequeño molino eólico. A diario solemos programar los consumos en las horas más radiación, solemos estar pendientes de las previsiones meteorológicas para ser más eficientes. Estamos pensando en conectarnos a red para aprovechar parte del excedente del verano, pero no queremos contribuir con empresas que tengan centrales nucleares.
Miguel A. A.
29/01/2026
Hombre, Pablo debe vivir en una zona como Málaga donde no se necesita ni calefacción.. y hay muchas horas de sol al año, porque en zonas de Madrid para arriba.. de noviembre a casi marzo con la solar es imposible satisfacer el consumo de la casa, cargar el coche eléctrico, el agua caliente y la calefacción con bomba de calor. Por mucha batería que le pongan, durante esos meses está casi de decoración.
El año dura 365 días y hay que tener un mix eléctrico que suministre suficiente electricidad todos los días del año a todas las horas, además hay que intentar que sea a buen precio y usando la menor cantidad de gas posible.
De marzo a noviembre se pueden hacer virguerías con la solar, porque aumenta la producción y se reduce el consumo, pero cuando más energía se necesita es desgraciadamente en los 4 meses restantes, cuando menos produce.
JaviNox
29/01/2026
Que un consejero del regulador participe en actos militantes suena raro… la seguridad debería ir antes que la ideología, no?
Miguel A. A.
29/01/2026
Por si alguien no conoce a Natalia Fabra, indicarle que hace unos años publicó un informe sobre la previsión de la evolución del coste de la electricidad y la integración de renovables en España. En sus cálculos presuponía que el gas iba a tener un precio estable a largo plazo y que durante la década que estamos viviendo, el precio iba a subir ligeramente y uniformemente cada año desde los 20 hasta un precio máximo a final de la década de 27€ el MWh, señal de que no conocía ni por asomo el comportamiento del mercado del gas. Un error tan grande como imperdonable para alguien que pretende hacer una plastificación energética y sentar cátedra sobre esa planificación. Desde entoces, el precio del gas ha sido una montaña rusa con precios muy superiores a sus previsiones. En 2022 llegó a superar los 100€ el MWh. Hacerle caso en sus planes y previsiones puede significar que un país meta la pata hasta atrás.
Cualquier calculo que haga Natalia Fabra no sirve de referencia para nada.
iases
30/01/2026
miguel A A .
por lo que se ve putin no le aviso a natalia que invadiria ukrania. ya que se lo echas en cara supongo que a ti si te informaria putin en persona.
Natalia es una grandisima profesional y por lo visto usted un adivino
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios
Uno más
29/01/2026