El movimiento antinuclear ha comenzado a moverse y organizarse en España ante la más que posible prórroga de la central nuclear de Almaraz. En muy pocas fechas han presentado o van a presentar varios informes en los que critican a la energía nuclear.
Uno de sus mayores ataques es que la energía que producen los siete reactores bloquea un mayor desarrollo renovable en España. Es el caso del informe que ha presentado recientemente la profesora Natalia Fabra, que a su vez es consejera en Redeia, matriz del operador del sistema eléctrico Red Eléctrica.
El informe trata varios escenarios, siempre teniendo como base la prórroga de Almaraz hasta 2030, de cómo se desarrollarían las renovables durante estos años y su impacto en los precios que pagarían los usuarios en sus facturas de la luz. Un informe que ha generado mucha polémica en la red de profesionales Linkedin.
Más informes
Una semana después, la Fundación Renovables también presentó su propio informe atacando a la energía nuclear. Lo tituló Más renovables y menos nuclear y también iba por la misma tendencia de querer eliminar a la nuclear porque impedía un mayor desarrollo renovable. Profesionales de parte que lo que quieren es que la nuclear desaparezca cuando es una tecnología igual de válida que las renovables en cuanto a emisiones se refiere. O no, porque no necesita del respaldo de los ciclos de gas.
Recientemente, se han anunciado más estudios. Sin ir más lejos, Greenpeace España también va a presentar el suyo. Será el próximo día 3 y lo ha titulado “Cierre nuclear y transición energética: El caso de Almaraz”.
Según ha anunciado el grupo ecologista y uno de los históricos del movimiento antinuclear no sólo español sino en el mundo, el informe lo han elaborado Eloy Sanz Pérez, investigador y director de la Cátedra de Transición Energética de la URJC, y Víctor García Carrasco, investigador de la Universitat Politècnica de Catalunya.
Sanz, que trabajó en Moncloa para el Gobierno, es uno de los mayores críticos con la energía nuclear en los últimos años a través de sus distintos perfiles de redes sociales.
Según Greenpeace, el informe analiza el impacto del cierre programado de la central nuclear de Almaraz y las consecuencias de una eventual prórroga de su operación sobre el sistema eléctrico peninsular, el proceso de transición energética, las emisiones de gases de efecto invernadero y el coste económico para la sociedad española.
El análisis se basa en simulaciones horarias detalladas del periodo 2026-2033, que integran la evolución prevista de la demanda, el despliegue de energías renovables, el almacenamiento energético, el calendario de cierre nuclear de los reactores de Almaraz y la formación de precios del mercado eléctrico.
En la presentación del informe también estará presente Natalia Fabra y un miembro del equipo directivo de UNEF, la gran patronal fotovoltaica española.
Jornada en el Congreso
Para rematar este ataque organizado contra la energía nuclear, los partidos políticos Alianza Verde (Sumar) y Podemos han organizado en el Congreso de los Diputados este viernes una jornada contra la energía nuclear titulada Vivir sin nucleares.
Dirigida por Juantxo López Uralde, la jornada contará con la presencia de Paco Castejón, actual consejero del Consejo de Seguridad Nuclear que tiene que emitir un informe sobre la conveniencia o no en materia de seguridad de que si Almaraz debe continuar operativa hasta 2030.
Castejón ha sido un histórico del movimiento antinuclear en España y estas formaciones son los que le auparon a su actual puesto en el CSN. Lo que es extraño es que forme parte de este tipo de jornadas, no es habitual que un miembro del CSN se postule a favor o en contra de manera tan descarada.
En dicha jornada van a participar la Fundación Renovables, Eloy Sanz, autor del informe de Greenpeace y Paca Blanco del Movimiento Ibérico Antinuclear.
Pseudoinformes. ¿A nadie le extraña que estos informes sigan la línea del gobierno, estén escritos por personas que colaboran con el PSOE y cobren del gobierno? Además, ¿a nadie le extraña que en todos los informes y charlas mencionadas se repitan los mismos nombres y se autoreferencien entre ellos?
Francisco Javier
29/01/2026
Y dale con el cierre de Almaraz..Por los verdes y los animalistas,y no se que mas.Luego se jincan un cacho de chuleta de ternera que tiembla la tierra,serán…HIPÓCRITAS…PORQUE NO OS MARCHÁIS A FRANCIA,RUSIA.EEUU Y DEMÁS PAÍSES A QUITAR CENTRALES NUCLEARES..Uno que subió a la luna y miró a la tierra y preguntó.¿que son esos molinos y espejos que llenan toda la tierra?..No te preocupes son los antinucleares que están siempre en feria.
A TODO ESTO SUPUESTAMENTE..
nimbysta
29/01/2026
Vamos que lo que vienen a decir esos informes es que ante una demanda estancada, las renovables ya no tienen manera orgánica de crecer que no sea otra que la de quítate tú (nuclear) para ponerme yo (renovable más mamotretos de baterías).
La situación actual es que la demanda no acaba de despegar, principalmente por la emigración masiva hacia china de la industria. Nadie sabe como va ser la demanda futura. Las nucleares ya están más que amortizadas y construir nucleares nuevas tiene un coste estratosférico.
Ante esta situación lo más racional sería aprovechar lo más posible la vida útil que quede a las nucleares, renovando sus estándares de seguridad a niveles actuales e ir sustituyéndolas por renovables más almacenamiento gravitatorio en función de cómo evolucione la demanda.
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios
Uno más
29/01/2026