Por qué Blockchain puede no ser la mejor herramienta para el comercio de energía

A juzgar por el número cada vez mayor de startups, uno podría pensar que blockchain va a revolucionar el comercio de energía. Pero la tecnología podría no ajustarse bien a las aplicaciones que muchas compañías esperan usar, según un experto.

Blockchain se promociona como una forma de administrar de forma rentable miles o millones de transacciones en cientos de aplicaciones, desde la facturación y la medición hasta el comercio de energía peer-to-peer o entre iguales.

Pero, de hecho, blockchain no es particularmente rentable ni fácil de escalar para soportar niveles masivos de transacciones, dijo Stephen Woodhouse, director digital de Pöyry en el Reino Unido.

"Soy un escéptico de la cadena de bloques", admitió en Electrify Europe, un evento de la industria celebrado en Viena, Austria, en junio. "Estoy esperando ver un caso de uso correcto".

Blockchain no es más que un sistema para registrar información de forma segura y distribuida, señaló. "No es nada revolucionario". Simplemente se convertirá en una parte integrada de algunas de las transacciones que hacemos".

La fortaleza de Blockchain es su naturaleza distribuida, lo que significa que no se debe pagar a ningún organismo central para administrar los datos. Sin embargo, la necesidad de actualizar una transacción en cada nodo de la cadena de bloques crea ineficiencias significativas, dijo Woodhouse.

Estas ineficiencias se ven agravadas por el hecho de que la seguridad estándar de blockchain se basa en protocolos de prueba de trabajo, que requieren un mayor esfuerzo cada vez más difícil a medida que aumenta el valor de una transacción de blockchain.

Para el comercio peer-to-peer, en particular, las cadenas de bloques necesitarían manejar transacciones de solo unos pocos kilovatios, que abarcaran períodos de tiempo de tan solo 15 minutos. Tal transacción puede valer solo unos pocos centavos, dijo Woodhouse.

Pero por ahora, el comercio de blockchain sigue siendo sorprendentemente caro. En diciembre, CoinDesk informó sobre una instancia de una tarifa de 16 dólares para una transacción de bitcoin de 25 dólares. "A pesar de lo que podría haber escuchado sobre el 'dinero del futuro', el hecho es que el bitcoin (y otras criptomonedas) son costosos, y experimentales, a día de hoy", dijo CoinDesk .

"Cuando hablo con sus defensores, dicen que a largo plazo, Blockchain podría reducir el costo por transacción a 1 centavo", dijo Woodhouse. "Pero es posible que no. Así que no estoy convencido de que el microtrading peer-to-peer sea realmente el camino a seguir con el blockchain público".

Otro problema es que las transacciones de cadena de bloques no se confirman hasta que se haya actualizado un número razonable de bloques en una cadena. Con bitcoin, el "número razonable" es de seis bloques, y el proceso tarda alrededor de 10 minutos por bloque.

Eso significa que podría tomar al menos una hora para que se confirme una transacción de energía de 15 minutos en la cadena de bloques. Pero en diciembre, en el apogeo de la popularidad de Bitcoin, la congestión en la red bitcoin significó retrasos de hasta 16 horas

Esto no resulta sorprendente porque la velocidad de transacción máxima de la red es solo de aproximadamente siete transacciones por segundo.

A modo de comparación, la plataforma de pago sin blockchain de Visa es capaz de manejar hasta 24.000 transacciones por segundo y la mayoría de las tarjetas de crédito cobran el 2,5% o menos del valor total de la transacción.

En pocas palabras, la tecnología blockchain de hoy en día suena como lo opuesto al tipo de sistema económico, rápido y masivamente escalable que sería ideal para el comercio de energía entre iguales. Y hay otras tecnologías que podrían mejorar el trabajo.

Una de estas es Iota, un libro de contabilidad distribuido sin permiso diseñado para Internet de las cosas. En lugar de una cadena de bloques secuencial, Iota se basa en una malla reticulada de registros llamada Tangle.

"Para realizar una transacción en Tangle, se deben validar dos transacciones previas, con la recompensa de hacerlo validando su propia transacción mediante una transacción posterior", dice el sitio web de Iota.

Otra opción es Hashgraph, un libro de contabilidad que usa un sistema de votación para superar las limitaciones de prueba de trabajo de blockchain. No está claro si estas tecnologías podrían ponerse a trabajar en aplicaciones relacionadas con la energía.

Woodhouse cree que blockchain no es la única opción. "Hay alternativas a blockchain que pueden ser más escalables para el comercio entre iguales", dijo.