Política energética  ·  Eléctricas

Bruselas pide a España evitar el cierre prematuro de centrales nucleares

El Ejecutivo comunitario subraya que la energía nuclear constituye un elemento clave dentro del conjunto de tecnologías limpias necesarias para estabilizar los precios eléctricos y reforzar la resiliencia del sistema energético europeo

14 comentarios publicados

La Comisión Europea ha instado a los Estados miembros, entre ellos España, a evitar el cierre prematuro de centrales nucleares que aún puedan seguir produciendo electricidad fiable, barata y baja en emisiones, en el marco del nuevo plan energético AccelerateEU, con el que Bruselas pretende reforzar la seguridad de suministro y reducir la dependencia de combustibles fósiles importados en plena inestabilidad internacional de los mercados energéticos.

El Ejecutivo comunitario subraya que la energía nuclear constituye un elemento clave dentro del conjunto de tecnologías limpias necesarias para estabilizar los precios eléctricos y reforzar la resiliencia del sistema energético europeo. En este contexto, la Comisión la presenta como un componente esencial de las estrategias de descarbonización, competitividad industrial y seguridad energética, y señala que casi la mitad de los Estados miembros ya la incluyen en su mix energético nacional.

Evitar retiradas anticipadas

La advertencia llega en un momento especialmente sensible para la política energética española, marcada por el calendario de cierre progresivo de sus reactores en la próxima década. Bruselas no menciona países concretos en su comunicación, pero sí lanza un mensaje general a los gobiernos europeos para que mantengan operativas aquellas instalaciones nucleares capaces de seguir aportando generación estable y de bajas emisiones mientras se acelera el despliegue de renovables y electrificación.

El renacimiento de la nuclear refuerza la estrategia para la nueva "Era de la Electricidad"
Con récords de generación y el inicio de construcción de 12 GW, esta tecnología se consolida como eje de soberanía energética. Para 2026, el reinicio de reactores y el despegue de los SMR fortalecerán este sistema bajo en emisiones.

Según el documento presentado por la Comisión, evitar retiradas anticipadas de centrales nucleares puede contribuir de forma inmediata a reducir la demanda de gas en la generación eléctrica, mejorar la estabilidad del sistema y contener los costes energéticos para hogares e industria. El texto también destaca el potencial de los nuevos reactores modulares pequeños, conocidos como SMR, como herramienta adicional para disminuir el uso de combustibles fósiles en sectores como la calefacción urbana y determinados procesos industriales.

Mayor protección frente a crisis energéticas

La Comisión vincula además la presencia de energía nuclear en el sistema eléctrico con una mayor protección frente a crisis energéticas internacionales. De hecho, el análisis comunitario señala que los países con mayor proporción de renovables y nuclear en su generación suelen registrar precios eléctricos más bajos y menor exposición a la volatilidad del mercado global de combustibles fósiles.

Los mercados eléctricos europeos se dividen entre los que apuestan por renovables y nuclear y los que queman gas para generar electricidad
Francia, Portugal y España, los países con menor precio de la electricidad mayorista, mientras que en Italia, Reino Unido o Países Bajos se sitúa por encima del doble.

El plan AccelerateEU forma parte de la respuesta europea al encarecimiento del petróleo y el gas tras la reciente tensión en Oriente Próximo y el cierre del estrecho de Ormuz, un episodio que ha incrementado en decenas de miles de millones de euros la factura energética comunitaria en apenas semanas. Ante este escenario, Bruselas plantea acelerar simultáneamente la electrificación, el despliegue renovable, el almacenamiento energético y el mantenimiento de fuentes bajas en carbono ya disponibles, entre ellas la nuclear.

La Comisión insiste en que la transición energética europea debe apoyarse en todas las tecnologías limpias disponibles para reforzar la autonomía estratégica del continente, reducir la vulnerabilidad frente a crisis externas y garantizar electricidad asequible para ciudadanos y empresas durante la próxima década.

Noticias relacionadas

14 comentarios

  • Rodri

    Rodri

    23/04/2026

    A ver si funciona así, llevamos intentando convencerles de la importancia de las nucleares duranate demasiado tiempo pero nada...
  • Miriam

    Miriam

    23/04/2026

    Cuando una tecnología es fiable, estable y competitiva, el debate ya no es político, es técnico. El problema es insistir en calendarios sin mirar cómo responde la red ni el equilibrio del sistema.
    La electricidad es de acá. Lo responsable es decidir con datos y pensando en el conjunto.
  • pepe

    pepe

    23/04/2026

    España no va a hacer un cierre prematuro, sus centrales se construyeron para un ciclo de vida que sus constructores consideraron seguro y suficiente para su amortización, y ese ciclo está terminando, por lo que como se planeo se tienen que cerrar, sí tan seguros están los de la UE con las nucleares no tienen más que construir nuevas con un nuevo ciclo de vida y operarlas.

    El problema es que construir nuevas centrales si no es con dinero público a fondo perdido es una ruina y más si lo comparamos con las instalaciones renovables.

    Lo que quieren es presionados por los lobbys eléctricos es ampliar el ciclo de vida de las centrales construidas y amortizadas para que estas sigan teniendo beneficios mil millonarios, con una mínima inversión pero siendo el estado quien tendría que asumir los daños en caso de que pasara algún accidente.

    En ese caso y ya que somos los ciudadanos los que asumiremos los daños es lógico que nos beneficiemos de eléctricidad a coste cero salvo el mantenimiento y que vuelvan a ser propiedad del estado.

    Ya veréis como eso ya no les interesa y cierran inmediatamente.

    A robar a Sierra Morena y de "espabilados" está el mundo lleno y más en las eléctricas de este país que se han mantenido gracias a las sillas giratorias y a poner al político de turno una vez dejada la política.
  • nimbysta

    nimbysta

    23/04/2026

    Dice pepe: "...es lógico que nos beneficiemos de eléctricidad a coste cero salvo el mantenimiento..."

    ¿Coste cero salvo el mantenimiento? ¿En que universo naif la energía o los bienes tienen coste cero más mantenimiento?

    "y que vuelvan a ser propiedad del estado"
    Vale, las eléctricas en España son un oligopolio, pero lo que tu propones es un monopolio, estatal, pero monopolio al fin y al cabo, es decir peor servicio y más caro; vamos que saltamos de la sartén para caer en las ascuas.

    Dejémonos de eslóganes de cabeza de manifestación y usemos un poco más la hoja de calculo.

  • Ignatius44

    Ignatius44

    23/04/2026

    pepe siento decirte que no estoy de acuerdo contigo. De entrada, en general, me cuesta entender tu redacción. Me pasa a menudo con los antinucleares.

    La energía es de las pocas cosas en las que todo el mundo puede opinar, independientemente del bagaje técnico. A nadie se le ocurre opinar de los pilares de un puente para la autovía o de la técnica para operar el menisco de la rodilla. En cambio, todo el mundo sabe muchísimo de energía nuclear.

    Está demostrado que la energía nuclear es muy segura, siendo la tecnología que menos daños causa por MWh generado. Es falso que se terminara su ciclo de vida, centrales gemelas ampliaron su vida hasta los 80 años. Las más interesadas en cerrar las nucleares son las eléctricas, que saben que la consecuencia será arrancar ciclos combinados (que también son de las tres grandes, mayoritariamente, sobre todo Naturgy). Las nucleares son bichos de 1 GW que aportan muchísima inercia y estabilizan la red. Si hace un año hubiera alguna más acoplada es muy posible que no hubiera el 0.

    Cerrar las nucleares tiene un coste brutal como bien saben en Italia y, más recientemente, Alemania. Si aquí se cae en el mismo error pagaremos todos el precio.

    Por lo menos nos queda el consuelo de que no se operan las rodillas como quiere la mayoría de la sociedad, sino como los cirujanos consideran que es la mejor manera.

    Un saludo
  • Sol Mediterráneo

    Sol Mediterráneo

    23/04/2026

    Pienso que el debate nuclear no aleja de trabajar en renovables, almacenamiento eólica y fotovoltaica necesitan crecer para ahorrar combustibles fósiles.

    El viejo y prolífero debate sobre la continuidad de las centrales nucleares española, ahora tiene la reflexión de una arrepentida del cierre nuclear alemán la Sra Ursula Von der Leyer nada menos que antigua ministra alemana y hoy flamante Presidenta de la Comisión Europea.

    Ayudaría al bien común que la Sra. Merkel se reafirmara o pidiera disculpas aclarando los motivos que le llevaron a tomar la decisión de cerrar sus nucleares, porque sus datos de renovables, emisiones y precios no son brillantes.

    Como estamos viendo estos días el problema son los combustibles fósiles, depender de ellos siempre será una debilidad.

    La hoja de ruta simplificada para 2.030 del Sistema Eléctrico Peninsular sería.

    Eólica 30 % (en 2.025 22 %)
    Fotovoltaica 30 % (en 2.025 19 %)
    Nuclear 20 % (en 2.025 20 %)
    Hidráulica 15 % (en 2.025 13 %)
    Gas 10 % (en 2.025 21 %)

    Un 15 % de la generación pasaría por almacenamiento y quedaría en el 10 % (en 2.025 3 %).

    Si alguien ofrece mejores número, pasamos a un detalle minucioso.

  • Rafa332

    Rafa332

    23/04/2026

    Queremos una España potente con un mix eficiente de energías renovable y nuclear, no una España a oscuras por culpa de la ideología gubernamental.
  • Iases

    Iases

    23/04/2026

    No es " ideología gubernamental" , sencillamente resulta que se puede tener un mix más barato , más seguro, con menos residuos e igual de estable sin las nucleares .

    Pero esto no le viene nada bien al lobby nuclear
  • Joaquín S

    Joaquín S

    23/04/2026

    Cerrar las nucleares antes de tiempo no ayuda ni a los precios, ni a la estabilidad, ni a la seguridad de suministro. Luego aquí nos sorprenderemos si vienen más tensiones en el sistema.
  • Ángel Ganivet

    Ángel Ganivet

    23/04/2026

    lases,

    Haces una afirmación abstracta sobre generación y precios, creo que debes completarla mejor.

    Sol Mediterráneo, hace una propuesta especifica y clara para 2.030 que yo no me atrevo a rebatir sin aumentar la generación con gas natural.

    A mi no me gusta la generación con carbón por contaminante y le reconozco que nos ha proporcionado bienestar durante un siglo.

    A ti no te gustan las nucleares pero algún beneficio habrán o podrán aportar que tu debes decir para ser un comentarista cualificado.
  • CarlosCL

    CarlosCL

    23/04/2026

    Menos improvisación política y más rigor técnico, por favor, la estabilidad del sistema no se protege cerrando activos útiles por decreto ideológico
  • pepe

    pepe

    24/04/2026

    respondiendo a ignatius.

    Yo no he argumentado sí la nuclear es segura o no, sino de que el cierre nuclear responde unicamente al ciclo de las centrales, sí quieren hacer nuevas son libres de hacerlo, desde que ya pagamos la moratoria nuclear.

    No construir nuevas centrales es decisión de las compañías eléctricas que ya habrán hecho números y no les salen las cuentas.

    Los ciclos combinados están acabados, solamente funcionan por que el apagón las puso en la palestra, pero la estabilidad de red se puede conseguir de muchas otras maneras.

    Las nucleares no aportan inercia y estabilidad al no poderse apagar a voluntad por lo que tienen cautiva una parte de la red.

    Que algunas centrales extiendan la vida a 80 años no significa que todas puedan hacerlo ni que no lleve riesgos y costes.

    Si la nuclear fuera tan rentable e imprescindible, no haría falta tener que defenderla, simplemente se construirían centrales que se pagarían solas sin depender de ayudas del estado.

    Por cierto los muy y mucho nucleares nunca aclaráis que pasa con los costes de extracción, refino.. del uranio, ni de el coste y complejidad de la gestión de residuos de muy larga vida, riesgos de vulnerabilidad por episodios bélicos o de sabotaje.
  • pepe

    pepe

    24/04/2026

    pd esta noticia es de hoy La CNMC abre un expediente muy grave a la central de Almaraz por incumplir sus obligaciones de disponibilidad

    https://www.eleconomista.es/energia/noticias/13888664/04/26/la-cnmc-abre-15-nuevos-expedientes-a-endesa-engie-contourglobal-totalenergies-y-asco.html
  • Oletros

    Oletros

    24/04/2026

    Por suerte, no va a haber cierre prematuro de las nucleares, llevan el calendario que toca

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.