El hidrógeno azul, una falsa esperanza para el acero verde

Según el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA), los fabricantes de acero que se planteen utilizar el «hidrógeno azul» para descarbonizar la producción no reducirán significativamente sus emisiones y podrían verse expuestos a importantes riesgos de quedarse rezagados en la carrera de la descarbonización.

En el último año, la exageración en torno al hidrógeno ha dado paso a una comprensión más realista de su posible papel en el futuro y de sus costes de producción. Las aplicaciones se han reducido a unos pocos ámbitos clave, como la siderurgia, donde la electrificación no puede descarbonizar completamente el sector. Aunque el hidrógeno verde (producido mediante energías renovables y electrólisis) se ha revelado como la principal vía para el acero verde, sus costes siguen siendo más elevados de lo previsto.

Como alternativa, varios países y empresas están considerando el «hidrógeno azul», producido a partir de gas fósil combinado con tecnología de captura y almacenamiento de carbono (CAC). Empresas como POSCO, Thyssenkrupp y Salzgitter han estudiado el uso del hidrógeno azul en la fabricación de hierro. La participación de Woodside en la colaboración NeoSmelt (centrada en una planta piloto de fabricación de hierro de bajas emisiones) en Australia pone aún más de relieve la posibilidad futura de utilizar hidrógeno de origen fósil en esta iniciativa. Además, el Gobierno alemán aboga por una definición menos estricta del hidrógeno limpio en la UE, con el objetivo de facilitar el uso del hidrógeno azul a los usuarios finales.

Sin embargo, una nueva nota informativa de IEEFA, Blue hydrogen: Una falsa esperanza para la descarbonización del acero, evalúa críticamente el papel que podría desempeñar el hidrógeno azul e identifica una serie de problemas que obstaculizan seriamente su potencial para descarbonizar la producción de acero.

"A medida que el panorama del hidrógeno se vuelve más pragmático, la elección del 'color' correcto del hidrógeno resulta crucial para maximizar su impacto en la descarbonización", afirma Soroush Basirat, analista de finanzas energéticas, acero global en IEEFA y autor de la nota. "Cualquier inversión en la producción de hidrógeno a partir de combustibles fósiles corre el riesgo de atrapar a los inversores, ya que pueden encontrarse comprometidos con una tecnología de larga data que probablemente quede obsoleta en los próximos años".

Uno de los principales problemas del hidrógeno azul es su dependencia de la captura de carbono. A lo largo de casi cinco décadas, la CAC ha acumulado un historial de resultados muy por debajo de lo esperado, ya que los proyectos no han alcanzado sistemáticamente sus objetivos de captura de dióxido de carbono (CO2). La investigación de IEEFA indica que los índices de captura de las plantas de hidrógeno azul en funcionamiento están muy por debajo del 95% que suelen afirmar los defensores de la CAC.

Además, el problema de las emisiones del hidrógeno azul va más allá del dióxido de carbono. El mayor componente del gas fósil es el metano, cuyas emisiones tienen un efecto de calentamiento mucho mayor que el CO2. Las tasas de fuga de metano de la producción y el transporte de gas se han subestimado significativamente en los informes sobre las emisiones totales del hidrógeno azul.

La investigación de IEEFA muestra que será extremadamente difícil para el hidrógeno azul cumplir los objetivos de intensidad de emisiones de mercados clave como EE.UU., la UE, Japón y Corea del Sur. Grandes empresas petroleras y gasísticas como Shell y Equinor han abandonado sus proyectos de hidrógeno azul, alegando las dificultades para cumplir la estricta normativa de la UE sobre emisiones de carbono y la falta de demanda. En los próximos años entrará en vigor una normativa más estricta, lo que hará cada vez más difícil que el hidrógeno azul atraiga a los usuarios finales, incluidos los fabricantes de acero.

En el proceso de fabricación de hierro por reducción directa (DR), la sustitución del gas por hidrógeno producido a partir de gas (hidrógeno gris) no conlleva una reducción del consumo de gas ni de las emisiones de carbono. El proveedor de tecnología DR Tenova ha subrayado que "el uso directo de gas fósil seguido de hidrógeno verde será el enfoque eficiente y económico frente al hidrógeno azul para la reducción de carbono".

Mientras tanto, la ventaja de coste del hidrógeno azul parece que será efímera. En algunos países bien posicionados para la producción, será posible producir hidrógeno verde a un coste inferior al del hidrógeno azul a finales de esta década. Mientras tanto, el hidrógeno azul seguirá enfrentándose a los retos de la alta volatilidad de los precios del gas y los costes asociados a la CAC, que siguen siendo obstinadamente altos. Además, el hidrógeno azul requiere importantes inversiones iniciales en instalaciones de producción, infraestructuras de gas y captura de carbono. En cambio, el hidrógeno verde puede desarrollarse de forma incremental gracias a su modularidad, lo que reduce los riesgos de inversión a lo largo del tiempo.

"En el sector siderúrgico, seguir utilizando combustibles fósiles plantea riesgos significativos, especialmente dadas las expectativas poco realistas de la CAC como medio para eliminar las emisiones", afirma Basirat. "Aunque los costes no han descendido tan rápido como sugerían las previsiones, el hidrógeno verde sigue siendo la solución más eficaz a largo plazo para abordar la descarbonización de la siderurgia primaria"