Movilidad

Golpe de realidad para los coches eléctricos

Un estudio reciente realizado en EEUU pone de manifiesto que cargar un vehículo eléctrico no sería tan económico como uno de combustión. Nosotros lo traemos a nuestro mercado y lo ponemos en valor

6 comentarios publicados

En varias ocasiones te hemos hablado de la rentabilidad de tener un coche eléctrico, sobre todo en lo referente al coste por uso en comparación con uno de gasolina. Cierto es pues, pese a las subidas acontecidas en nuestra factura de la luz, el kWh tiene un precio más económico que el litro de gasolina. Una máxima que ahora un estudio se ha encargado de echar por tierra. Huelga decir que dicho análisis, realizado por Anderson Economic Group, ha sido realizado en Estados Unidos, donde el precio del combustible es más barato que en España pero pone sobre la mesa una realidad que para muchos era inconcebible.

Para elaborarlo han cogido varios modelos de diferentes segmentos tales como el Civic (contacto del híbrido) en el caso de los compactos, el Subaru Outback en el de los crossover o el BMW Serie 5 o Mercedes-Benz GLE en el caso de las berlinas y todocaminos medios y lo han comparado con los que podrían ser sus homólogos cero emisiones tales como el Nissan Leaf, el KIA EV6 (prueba), el Tesla Model 3, el Mercedes-Benz EQS o el Polestar 2 (prueba), entre otros.

Depende de dónde cargues

Como es evidente, en función del tipo de coche, el consumo varía considerablemente algo que se ve en el coste para recorrer 100 millas (161 km), pues mientras que en los modelos de combustión más pequeños la media puede ser de unos 9,8 dólares, en los medios ya asciende a los 11 dólares y pasa a los 17,5 dólares en los de mayor tamaño. Con estas mediciones en mente, desde Anderson Economic empiezan a echar cuentas llegando a unas conclusiones más que sorprendentes.

¿Ansiedad por la autonomía? Un estudio desvela que las baterías pequeñas son más que suficientes para los usuarios

Porque en el caso de las dos primeras categorías, tanto la carga en casa como en las estaciones públicas es más desfavorable a los coches eléctricos, con 12,5 dólares y casi 16 dólares en los compactos, y 12,6 y 16,10 dólares en los medios. Solo en el segmento de las berlinas de lujo la carga en casa es más rentable que el repostaje, concretamente tienes un ahorro de casi 4 dólares, frente a los 17,81 dólares que te costaría cargarlo en un cargador público.

En un último espectro estarían los pick-up. El coche por antonomasia en EEUU resulta hoy por hoy más rentable de comprar si es de combustión que si es cero emisiones. Así en el caso de una F Series de Ford, de un Silverado de GMC o de una RAM 1500, por citar algunas de las más destacadas, el coste para cubrir 100 millas sería de 17,58 $, exactamente lo mismo que recargar una F-150 Lightning, Rivian R1T o un GMC Hummer en casa y hasta 9$ más económico que hacerlo en una estación de carga pública.

Lo traemos a España

Si bien esto nos da para traerte un vídeo a nuestro canal de Youtube, al que ya te recordamos que te suscribas, con la promesa de que lo haremos, vamos a poner sobre la mesa un ejemplo real como pueda ser el del nuevo BMW Serie 5 que puede adquirirse tanto con alternativas de combustión como una 100% eléctrica. Teniendo en cuenta los precios medios de la gasolina, el diésel y la electricidad, actualmente en 1,69 €/l, 1,57 €/l y 0,15 €/kWh así como el consumo medio de las diferentes versiones, 5,7 l/100 km en el 520i, 5,1 l/100 km en el 520d, 16 kWh/100 km en el i5 eDrive40 y 18,2 kWh/100 km en el i5 M60 xDrive tendríamos un coste por cada 100 km de 9,63 euros en el gasolina y 8 euros en el diésel.

Por su parte, los eléctricos se quedarían en 2,4 euros para el de acceso y 2,73 euros en el más prestacional. Tarifa que subiría a los 12 y 14,37 euros en el caso de que se recargasen en un poste de IONITY, la red que más cuesta actualmente fuera de Tesla en España. La otra variable sería la de la autonomía total pues con los Serie 5 de combustión sabemos que nos gastaríamos 101,6 euros y 94,2 euros para cubrir 1.052 km con el gasolina y 1.176 km con el diésel, valores que suponen más del doble que con cualquiera de los dos eléctricos, pues los valores oficiales son de 580 en el eDrive40 y 515 km en el M60.

Si bien salir de casa con el 100% de la carga nos costaría en ambos casos 12,18 euros (la batería es común en los dos y tiene 81,2 kWh de capacidad), que pasarían a ser 24,36 euros para superar ese millar de kilómetros, pero con el inconveniente del tiempo de espera, que sería superior a los dos días. En el caso de que paremos en un cargador de IONITY el coste para llenar el 80% de la misma, es decir, 64,96 kWh, sería de 51,3 euros lo que nos daría para cubrir 464 y 412 km, respectivamente, con el añadido de tener que esperar 25 min para tener ese porcentaje. Es decir, que si quisiéramos cubrir esos mismos 1.000 km de los de combustión, además de tener que esperar 1 hora en total, el coste sería superior a los 102 euros en el caso del i5 eDrive40 y de 150 euros para el i5 M60 xDrive.

6 comentarios

  • andoni

    23/08/2023

    Lanzo una duda al aire.
    Aun no soy propietario de un EV, pero...

    Bien es sabido que las baterias tienen unas perdidas o rendimiento determinado, y empeoran si la carga/descarga se exprime al maximo de corriente que estas admiten. (calentamiento, vapores, capacidad de transferencia electroquimica, ...)
    En el caso del Litio no es menos, y se dice que de manera nominal la eficiencia ronda el 90%.
    Esto es, que si en el ejemplo que se nombra (eDrive y M60) con una bateria de 81,2kwh , estariamos hablando de que en la "realidad" para cargarla deberiamos aportar unos 90kwh (de manera nominal).
    Y se podria ver incrementado con cargadores ultra-rapidos, porque el rend de conversion electroquimica es mas bajo.

    A quienes tienen un EV, se ve esa diferencia reflejada en la factura de recarga ??
    Es decir, si teoricamente el coche me dice que esta al 50% de carga (40kwh "teoricos") y recargo el otro 50% , es comun que se vea en la factura una pequeña diferencia que reflejaria unos 44-45kwh respecto de los 41 que "se supone" que me faltaban para completar el 100% ??

    En definitiva, se deberia tener en cuenta un % extra respecto de la capacidad total declarada por el fabricante del EV ??
    Una cosa son los valores "ideales" , y como siempre , la realidad es bien distinta...
  • javierPL

    23/08/2023

    Un valioso análisis! Me gustaría verlo representado en un simple gráfico (me pierdo un poco entre las cifras de costes, consumos etc). Muchas gracias, buen trabajo.
  • David

    23/08/2023

    si, se nota el gasto extra, suele ser más o menos el mismo en mi vehículo a cualquier potencia (por lo que tiene mayor % de perdidas al cargar a poca potencia), luego hay vehículos que meten más ventiladores o calentamiento de baterías para poder realizar carga a más velocidad que desconozco si meten mucho consumo adicional...
  • Noc

    23/08/2023

    Todos esos datos no valen para nada ya que los consumos no son reales, ni para térmicos ni para eléctricos. El precio de Ionity tampoco es representativo, pués un tesla super charger carga a 36cent y un Ionity a 0,65cent.
  • Rafael Valle Trujillo

    24/08/2023

    Soy propietario de u eléctrico y me quedo horrorizado por las cifras. No ha dado ni una.
    Llenar mi "tanque" en casa no supera los 2 €.
    Los precios en la calle oscilan desde 0€ en muchas ciudades a 0,45 €. Rara vez encontramos un precio más alto.
    Tenemos los taxistas que se han pasado al eléctrico y hablan de más de 7000 euros de ahorro al año. Por mi parte gasto una media de 5 euros Trimestrales (sí, tiro mucho de los gratuitos). Este es el golpe de realidad. Salvo que este artículo se haya escrito para crear polémica, sólo logrará engañar a los que no tengan cerca un vehículo eléctrico.
  • JJYSON

    24/08/2023

    Y tanto. Las cifras están condicionadas a cargadores super rápidos que se utilizarán de forma esporádica para grandes desplazamientos, no para el día a día.
    Y es que en 400-500 km ,el simple hecho de parar 30 minutos, a alguno le supondría una eternidad, y eso ya compensa estar “a favor” de seguir utilizando combustibles tradicionales.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios