El plan de Argentina para alentar la recuperación de la producción de gas a través de un nuevo programa de subsidios en oplena congelación de los precios para los usuarios finales podría conducir a una nueva disminución del volumen de producción en los próximos años.
Según Mauro Chávez, analista de gas de América Latina en Wood Mackenzie, la situación actual refleja la política energética de los anteriores gobiernos kirchneristas que resultó en una disminución masiva de la producción.
Como los precios no se actualizan para considerar la depreciación del peso argentino, la producción se vuelve cada vez menos rentable para los productores. Estos, a su vez, dejan de invertir en nueva producción, lo que amenaza los objetivos de producción futuros.
Los precios del gas natural para los usuarios finales han permanecido congelados en Argentina desde que el expresidente Mauricio Macri dio a conocer planes radicales en agosto del año pasado para apoyar a los hogares como parte de su fallida campaña de reelección. La administración actual del presidente Alberto Fernández extendió recientemente la congelación de precios hasta diciembre.
Cuando el país congeló los precios para el usuario final en 2002 en momentos que intentaba recuperarse de la crisis financiera de 2001, la producción retrocedió lentamente durante la siguiente década. Entonces, Argentina dependía principalmente de la producción de gas convencional.
Según Chávez, el 40% de la producción actual de gas de Argentina proviene de campos no convencionales, y esta disminuye a un ritmo más rápido. Por lo tanto, la contracción en el volumen nacional podría ser mucho más veloz esta vez, algo que cambiaría rápidamente el status quo de la energía y elevaría la necesidad de importar GNL.
El analista de Woodmac estima que Argentina podría necesitar una nueva terminal de regasificación en 2021 y que las importaciones de GNL podrían incrementarse a 3.000 millones de dólares en 2022 frente a los 400 millones en 2019. Un aumento en las importaciones de GNL, que administra la estatal Ieasa, también podría empeorar la escasez de dólares de Argentina.
Tal como lo hizo el país a través de numerosos programas a partir de 2013, las autoridades consideran una nueva iniciativa de subsidios que ofrecería un precio de gas inflado de $ 3,5 por millón de BTU para aquellos proyectos que mantengan su producción en los niveles de mayo. El gobierno ha implementado un mecanismo diferente en la industria petrolera, aunque con el mismo objetivo de apoyar un precio inflado artificialmente.
Macri también promulgó una versión de este plan que se centró únicamente en la producción no convencional. Sin embargo, poco después de que se anunciara y tras el colapso del peso en 2018, el gobierno se vio obligado a retroceder parcialmente con el programa.
Este tipo de programas contemplan varios riesgos, incluido el hecho de que el gobierno podría no poder pagar en tiempos de crisis, el impacto negativo en las finanzas públicas y la competencia desleal, ya que las empresas que tuvieron una mayor producción en mayo tendrán acceso a una cantidad mayor de gas subsidiado.
Un informe reciente del Instituto de Análisis Económico y Financiero de la Energía (IEEFA) sugiere que, dado que los programas de subsidios corren el riesgo de interrupciones en los pagos de los gobiernos a medida que se deterioran sus posiciones fiscales, son los principales impulsores de la falta de inversión extranjera necesaria para desarrollar proyectos de petróleo y gas.
En particular, el yacimiento de shale gas de Vaca Muerta no ha podido alcanzar su verdadero potencial de producción debido a esta falta de inversión extranjera, según el informe. Inicialmente, contó con el aliento de importantes programas de subsidios.
“A medida que esos subsidios se evaporaron debido al deterioro de la condición tributaria de Argentina, los compromisos de las compañías extranjeras con el país se han ido erosionado. Sin una inversión sustancial por parte de compañías de petróleo y gas nacionales y extranjeras, el potencial de Vaca Muerta no alcanzará los ambiciosos planes establecidos por la administración anterior”, dice Wood Mackenzie.
Según Chávez, “el camino correcto a seguir contempla un marco contractual transparente y a largo plazo que acate un cronograma preestablecido. Los mecanismos de descubrimiento de precios podrían resultar en precios superiores a las tarifas congeladas, pero no requerirán subsidios para la producción. En cambio, el Estado podría fortalecer la cobertura del programa Tarifa Social para aliviar la presión de los gastos de gas en los consumidores de bajos ingresos. Otra opción es aplicar subsidios cruzados entre consumidores de ingresos más altos y más bajos, como se usa en Colombia”, explicó.
Chávez considera que los formuladores de políticas tienen una serie de mecanismos de precios y contratación y herramientas de políticas a su disposición, que incluyen límites de precios y subsidios para los productores. "La solución óptima probablemente será una combinación de enfoques, basados en los principios de la Ley de Gas 24.076 de 1992, que sean sostenibles independientemente de los cambios en el entorno económico, los precios del petróleo y las administraciones gubernamentales", dijo Chávez.
En su opinión, “Argentina tiene los recursos naturales para proporcionar servicios energéticos competitivos a su población e industrias. A pesar de las buenas intenciones, la intervención del gobierno en los mercados puede tener consecuencias no deseadas ".
“La combinación de la transición energética y el potencial que tiene Argentina tanto en Vaca Muerta como en sus jugadas convencionales debería impulsar un cambio hacia un mercado impulsado por la eficiencia. Esto impulsaría la inversión, el empleo, las regalías y ayudaría a la balanza comercial, beneficiando en última instancia a la Argentina en su conjunto”.
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios