Política energética

Bélgica teme que le falte electricidad en el invierno 2025-2026

El país estudia fórmulas para extender unos meses la vida de dos de sus siete reactores nucleares

3 comentarios publicados

Bélgica teme que cerrar su parque nuclear en 2025, como en principio tiene previsto, pueda acarrearle problemas de suministro eléctrico en el invierno de 2025-2026 y estudia fórmulas para extender unos meses la vida de dos de sus siete reactores atómicos.

Se trataría de una prolongación temporal ("fuel extension") de los reactores de Tihange 3 y de Doel 4, ahorrando combustible en primavera y reservándolo para ese invierno crítico en el que Bélgica podría tener dificultades para importar electricidad de Francia, que tiene más de la mitad de sus reactores atómicos parados.

La infraestructura atómica genera la mitad de la electricidad que consume Bélgica y, en caso de riesgo**** de suministro, el Gobierno ya había previsto tras la invasión de Rusia sobre Ucrania la posibilidad de prolongar durante diez años los dos reactores en cuestión (Tihange 3 y de Doel 4) en vez de cerrarlos en 2025.

El suministro de electricidad en Bélgica

Pero hacerlo, extremo que el Ejecutivo negocia con las empresas que los explotan, requiere una serie de estudios y análisis técnicos en profundidad con las centrales paradas, de forma que en 2025 no habría ningún reactor funcionado.

Un consejo de ministros competentes en la materia del Ejecutivo del liberal Alexander de Croo analizará este miércoles un nuevo informe sobre las dificultades de aprovisionamiento energético que podría encontrar el país en los próximos años, elaborado por el operador de las redes de alta tensión (Elia) y por el responsable de los flujos de gas (Fluxys).

Según las filtraciones en medios locales como Le Soir o L'Écho, ese documento señala que no hay problemas a corto plazo, pero sí podría haberlos a medio debido a la escuálida producción del parque nuclear de la vecina Francia.

Bélgica contaba hasta hace muy poco con siete reactores nucleares repartidos en dos centrales, Tihange (suroeste) y Doel (noreste) con una potencia de 2.900 y 3.000 megavatios eléctricos (MWe), respectivamente, que en 2019 generaron el 48,8 % de la electricidad del país.

Las centrales nucleares

El reactor llamado Doel 3 cerró el pasado septiembre y el Tihange 2 lo hará el próximo febrero. El resto tiene programado su cierre a lo largo de 2025.

A estos se suman los dos reactores cuya vida útil se estudia alargar (Tihange 3 y de Doel 4), los dos más recientes del parque belga, que en caso de ganar una década de vida operativa, no sólo estarían disponibles de nuevo a partir del invierno 2026-2027.

Además de un problema técnico y otro jurídico, pues las eléctricas que explotan las centrales creen que el actual marco legal no permite esa pequeña prolongación, subyace otro político, pues existen sensibilidades muy diferentes en el seno del Gobierno, sustentado una coalición de siete partidos donde la cartera de Energía recae sobre la ecologista Tinne Van der Straeten.

En paralelo, se analizará también la posibilidad de construir una nueva central de generación eléctrica a partir de gas cuya capacidad a priori, estaría lejos de cubrir los huecos que dejaría el parón nuclear y las dificultades para importar electricidad.

Noticias relacionadas

3 comentarios

  • Miguel

    Miguel

    07/12/2022

    Cerrar nucleares en Bélgica para después tratar de importar electricidad de origen nuclear de Francia para cubrir el déficit energético, y además abrir nuevas centrales de ciclo combinado de gas para asegurar la potencia de suministro... Son las tonterías que se hacen en Europa. Por eso está en decadencia..
    Un consejo: "No hagan nada", se ahorran dinero, ganan en seguridad energética y además contaminan menos porque consumen menos gas..
  • Lokiz

    Lokiz

    08/12/2022

    No generalice. Una misma acción en un país puede tener sentido y en otro no. Cerrar todas las plantas nucleares en Bélgica en 2025, comparto que es absurdo, pero no lo es cerrarlas escalonadamente en Suecia o España en los 30s. Como considero poco acertado que Polonia construya su primera planta nuclear, y sí me parece lógico que Francia construya nuevas plantas. Europa permite a cada país seguir su estrategia para llegar al mismo fin, y cada circunstancia particular hace buenas o malas las mismas acciones.
  • Miguel

    Miguel

    09/12/2022

    En Europa cada país hace estrategias libres y muchas veces contrarias de sus vecinos y acaban haciendo cosas absurdas.
    Lo de Bélgica ya lo he expuesto antes.
    Alemania cierra sus centrales nucleares y aparte de tener que arrancar muchos GW de carbón y de instalar nuevas centrales de ciclo combinado, después en primavera, verano y otoño se dedica a importar electricidad de Francia, especialmente por la noche, donde la electricidad de origen nuclear es la bandera.
    Francia cierra las centrales de carbón a toda prisa y después se dedican a importar electricidad de Alemania en invierno generada en gran parte con centrales de carbón.
    Cada país se puede pensar que hace las cosas bien, pero desde fuera se ven cosas absurdas.
    Si cada uno mantiene abiertas la centrales que tienen, no se crearían las descompensaciones eléctricas que tiene cada país y que después busca resolverlas comprando la electricidad de el vecino que optó por la estrategia de generación contraria.

    Polonia ha planificado tener una base nuclear complementada con eólica marina y fotovoltaica. Acierto o error.. eso se verá con el tiempo. Ellos tienen difícil el almacenamiento por bombeo hidroeléctrico, así que optan por asegurar una energía de base firme que les minimice la necesidad de almacenamiento y de gas. Además, ellos le dan mucha importancia a la seguridad de suministro energético y autoabastecimiento. Nada de depender de países como Rusia.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.