Las políticas destinadas a limitar el cambio climático mediante el aumento de la quema de biomasa son erróneas y podrían dañar los intentos de evitar niveles peligrosos de calentamiento global en el futuro. Es más, la quema de madera para obtener energía puede conducir a un aumento del 6% en las emisiones de carbono en lugar de una reducción del 6% mediante el uso de energía solar o eólica. Esa es la visión crítica de uno de los principales expertos en clima de Gran Bretaña, el profesor John Beddington, quien advirtió que depender de la tala y quema de árboles para sustituir el uso de combustibles fósiles podría tener un efecto rebote peligroso.
Beddington, exasesor científico del primer ministro británico, dijo que ahora existe un riesgo real de que aumente la quema de leña para ayudar a los países europeos, incluida Gran Bretaña, a alcanzar objetivos de energía renovable que podrían resultar equivocados. "Estas políticas pueden incluso llevar a una situación en la que las emisiones globales [de dióxido de carbono] se aceleren", afirma en un blog de Carbon Brief, el sitio web con sede en el Reino Unido especializado en cuestiones climáticas y energéticas. Él aboga por que los proyectos eólicos y solares dominen los programas para impulsar la generación de energía renovable en Europa.
Beddington, cuyos puntos de vista están respaldados por otros eminentes expertos en clima, dijo que la quema de biomasa, madera u otros materiales orgánicos renovables, tiene el beneficio de reemplazar los combustibles fósiles, cuya combustión eleva los niveles de carbono en la atmósfera, un proceso que ahora está calentando el planeta peligrosamente.
La biomasa absorbe el dióxido de carbono de la atmósfera y luego lo libera en un ciclo de vida relativamente breve que, teóricamente, debería tener un impacto restringido a largo plazo en la atmósfera. Como resultado, las gigantescas centrales eléctricas, incluidos los generadores británicos Drax, están abandonando cada vez más el gas o el carbón como fuentes de energía y recurriendo a la quema de madera, generalmente en forma de pellets importados de otros países como Estados Unidos y Canadá.
Pero quemar madera para producir electricidad es un proceso relativamente ineficiente. Al generar exactamente la misma cantidad de electricidad, la madera liberará cuatro veces más carbono a la atmósfera que el gas, y una vez y media más que el carbón. Además, la energía se utiliza en la recogida y el transporte, mientras que se necesitan grandes extensiones de tierra para crear los bosques y suministrar a las centrales generadoras la madera que necesitan. Esto también tiene profundos impactos ambientales en un mundo que pronto será el hogar de más de 10.000 millones de personas que necesitarán cada pedazo de tierra productiva para proporcionar alimentos.
En la última década, Europa ha aumentado el uso de fuentes de energía renovable para obtener energía, y aproximadamente la mitad de ese aumento proviene de la quema de biomasa. Desafortunadamente, dice Beddington, si ese aumento continúa, Europa pronto tendrá que quemar una cantidad de madera mayor que la que es capaz de producir y, por tanto, debería buscar fuentes de otros continentes. O bien la tierra destinada para la agricultura se convierte en superficie de cultivo de biomasa o se explotarían preciosos hábitats naturales, y muy probablemente ocurriría esto último. "Si Europa elige esta ruta, parece probable que una consecuencia será una mayor recogida que procederá principalmente de los bosques naturales de todo el mundo", afirma.
Dado que los bosques como los del Amazonas absorben cantidades masivas de dióxido de carbono, esta destrucción solo empeoraría los problemas climáticos del planeta. "El resultado de promover un sistema de electricidad de biomasa a partir de la tala de árboles en todos los escenarios realistas significará que habrá sustancialmente más carbono en el aire durante décadas, independientemente del tipo de bosque y sin importar cuán sosteniblemente se manejen", dice.
Beddington calcula que las emisiones de carbono aumentarán en un 6% o posiblemente más si se permite que la madera continúe suministrando más y más energía a Europa, en lugar de una reducción de al menos un 6% que provendría del uso de otras fuentes renovables, como la energía solar o la eólica.
Este punto fue respaldado por el experto en clima Phillip Williamson de la Universidad de East Anglia. Dijo que un cambio de los combustibles fósiles a la biomasa se había incorporado en la mayoría de las vías de la política climática como parte de los acuerdos internacionales destinados a mantener el calentamiento global por debajo de un aumento de temperatura de 2 ° C.
"Reemplazar los combustibles fósiles con biomasa parece una buena idea, tanto a nivel nacional como a escala mundial". Pero tales políticas no han sido pensadas adecuadamente y pueden empeorar las cosas, no mejorarlas. E incluso si se puede evitar una mayor liberación de dióxido de carbono, es probable que la escala de bioenergía necesaria tenga serias implicaciones en el uso de la tierra, ya sea a expensas de la producción de alimentos o como resultado de la pérdida de hábitats naturales".
A mediados del siglo XIX, la quema de leña se elevó a niveles tales que Europa occidental quedó casi completamente deforestada. Irónicamente, el aumento de la quema de carbón salvó la situación. Ahora que el carbón está siendo eliminado, no debería ser una excusa para volver a la quema generalizada de árboles, dicen los investigadores. En cambio, deberíamos concentrar nuestros esfuerzos en impulsar proyectos solares y eólicos y otras fuentes menos dañinas de energía renovable.
Deja tu comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios