Las eléctricas advierten que la retribución de redes debería revisarse al alza, hasta el 7,5%

La mayoría de analistas financieros y gestores de fondos consultados en una encuesta de Aelec -asociación que agrupa eléctricas como Endesa, Iberdrola o EDP- considera que la propuesta de tasa de retribución financiera de las redes del sistema eléctrico se debería revisar al alza, al menos hasta el 7,5%.

La mayoría de los encuestados, según recoge una nota de prensa enviada por Aelec, cree que el 'spread' -el diferencial aplicado sobre los bonos a 10 años en el periodo 2020-2025- no garantiza el nivel de rentabilidad suficiente para mantener el atractivo inversor en redes eléctricas.

De esta forma, la propuesta de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) del 6,58% no se percibe por estos encuestados como una "subida real" frente al 5,58% vigente, ya que, el diferencial con la deuda soberana sería incluso inferior al actual.

La retribución de redes

La CNMC ha propuesto fijar en el 6,58% la tasa de retribución financiera de las redes eléctricas para el periodo 2026-2031.

Una propuesta que no convence al sector, que ya ha mostrado su rechazo tanto a la cifra, al defender que debería ser más elevada, como a la metodología de cálculo de la retribución, que observan disruptivo.

La misma encuesta recoge que los inversores aseguran que este margen, que refleja cuánto más debe retribuir una actividad para atraer capital frente a la alternativa segura, debería aumentarse para reforzar la atracción de capital hacia el sector.

Asimismo, un 90% de los encuestados señalan que una tasa de retribución financiera por debajo de la media europea podría desplazar la inversión hacia otros mercados.

Respecto al modelo de cálculo, los participantes advierten de que condicionar la retribución de las redes eléctricas al comportamiento de la demanda introduce una "incertidumbre regulatoria innecesaria" porque los gestores de red no controla la evolución del consumo eléctrico lo que puede elevar el riesgo financiero de la actividad y encarecer el coste de capital.

Mientras que la reducción del 25% en OPEX (costes operativos reconocido) es considerada por los encuestados excesiva y difícil de sostener.

La mayoría de los encuestados estima que este ajuste es "desproporcionado" porque se basa en un periodo histórico que no incorpora el impacto de la inflación ni las nuevas exigencias técnicas.

Existe también un consenso amplio sobre la necesidad de actualizar los costes operativos en función de la inflación, ya que los costes reales de materiales, suministros y mano de obra han aumentado de forma sostenida.