Los subsidios a los combustibles fósiles siguen siendo altos, pero el G-20 avanza lentamente en la política de fijación de precios del carbono

A las puertas de la cumbre climática de las Naciones Unidas de este año, la COP29, los gobiernos están lidiando con la manera de diseñar sus próximos planes climáticos. Estos deben incluir promesas más audaces y explicar cómo los responsables de las políticas pretenden cumplirlas. También deben tener en cuenta las limitaciones presupuestarias, la crisis del costo de la vida, el deseo de independencia energética y el uso de los recursos naturales nacionales y, muy acertado para esta semana, los resultados electorales. Pero el análisis de BloombergNEF sugiere que algunos gobiernos del Grupo de los 20 han avanzado en la implementación de políticas sólidas para abordar el cambio climático, mientras que otros no.

Esta quinta edición del Climate Policy Factbook de BNEF evalúa el desempeño del G-20 en tres áreas de políticas verdes que acelerarían la transición a una economía baja en carbono sin un desembolso gubernamental considerable: subsidios a los combustibles fósiles, precios del carbono y políticas de riesgo climático.

El apoyo a los combustibles fósiles se mantiene por encima de los niveles históricos

En 2022, los gobiernos y organismos estatales del G-20 aportaron 1,1 billones de dólares en apoyo a los combustibles fósiles, con diferencia el mayor volumen en al menos una década. El principal impulsor de este aumento fue la crisis energética mundial, cuando las autoridades intentaron apoyar a los consumidores. Sin embargo, 500.000 millones de dólares se destinaron a productores y empresas de servicios públicos, algunas de las cuales registraron beneficios récord ese año.

El G-20 sigue ampliando su parque de energía a carbón, aumentando la capacidad de generación en un 3% durante el período 2019-2023, incluidos todos los miembros de la UE y la Unión Africana. Como resultado, tiene alrededor de 2 teravatios de capacidad de generación a carbón operativa, con otros 0,6 TW en proceso. Este combustible es el mayor contribuyente al cambio climático, lo que pone de relieve la importancia de poner fin a la construcción de centrales eléctricas a carbón y eliminar gradualmente los activos existentes.

Existe una clara división entre las economías desarrolladas y los mercados emergentes: para 2023, los miembros del G-20 en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos habían reducido la capacidad a carbón en un 22%, en promedio, en relación con los niveles de 2019, en comparación con un aumento del 6% para las economías no pertenecientes a la OCDE.

Como resultado de estas tendencias y de la falta de avances en la eliminación gradual de la energía a base de carbón, China y Japón figuran ahora en el Climate Policy Factbook como países que han avanzado insuficientemente en materia de apoyo a los combustibles fósiles, mientras que Canadá y el Reino Unido han pasado a la categoría de "progreso mixto". Pero Australia está avanzando ahora en la "dirección correcta", ya que ha reducido la capacidad de generación a base de carbón en los últimos años y ha disminuido el apoyo a los combustibles fósiles en 2022.

Todavía no hay datos a nivel de país sobre los subsidios a los combustibles fósiles en 2023, pero las primeras estimaciones sugieren que el G-20 proporcionó 945.000 millones de dólares en apoyo al carbón, el gas, el petróleo y la energía fósil. Esto marca una caída interanual del 19%, pero aún muy por encima de los niveles históricos, a pesar de que la fase aguda de la crisis energética en general terminó a fines de 2022. La reforma de los subsidios es políticamente delicada, especialmente si implica un aumento de los precios al consumidor. Como primer paso, los responsables de las políticas podrían seguir el ejemplo de Canadá definiendo qué son los subsidios ineficientes a los combustibles fósiles y exigiendo nuevos programas gubernamentales para evitarlos.

La mayoría de los programas de fijación de precios del carbono son incentivos verdes débiles

Cada vez más miembros del G-20 tienen en marcha o en proyecto múltiples impuestos y mercados de carbono. La tarificación del carbono basada en el cumplimiento cubre actualmente el 29% de las emisiones del G-20 y se prevé que esta proporción aumente a medida que se amplíen los programas y se pongan en marcha nuevos esquemas. De hecho, cada vez más miembros del G-20 están planeando tener múltiples impuestos o mercados de carbono.

Las tendencias de precios han variado en estas economías durante el último año: algunos programas europeos han experimentado caídas, mientras que Australia, China, Sudáfrica y algunos mercados estatales de Estados Unidos han experimentado alzas. Sin embargo, muchas políticas de fijación de precios del carbono son incentivos verdes débiles: sólo el sistema de comercio de emisiones de la Unión Europea está dentro del rango de precios que se estima que se necesitarán en 2030 para limitar el calentamiento global a 2 °C, aunque Canadá y California podrían estar en línea con eso para fines de la década. Otra razón son las concesiones generosas que se siguen haciendo a los participantes, incluida la entrega gratuita de derechos de emisión, aunque algunos gobiernos están ideando reformas.

Los gobiernos avanzan progresivamente en las políticas sobre riesgo climático

La brecha entre los miembros del G-20 que están a la vanguardia de la política de riesgo climático y los que se quedan atrás se amplía. Algunos, como la UE, Brasil y el Reino Unido, han logrado avances sustanciales en la introducción de regulaciones, pero otros, como Argentina, Arabia Saudita y Rusia, carecen de normas que obliguen a las empresas e instituciones financieras a evaluar, informar y mitigar su exposición a los riesgos relacionados con el clima. Tras haber logrado avances significativos en el último año, Turquía y Estados Unidos han ascendido a la siguiente categoría de calificación.

El marco de trabajo publicado el año pasado por la Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad ha permitido a muchos responsables de las políticas adoptar las normas armonizadas de presentación de informes en sus propias jurisdicciones. Nueve mercados del G-20 han aprobado, o han dicho que están elaborando, normas locales para obligar a presentar informes de acuerdo con las normas de la ISSB. Pero si bien esto crea un enfoque unificado para la presentación de informes sobre riesgos climáticos, la falta de rigor del marco, así como la fragmentación debido a las variaciones locales, podrían reducir su eficacia.