Eléctricas

Pinchazo en el desarrollo de los pequeños reactores nucleares (SMR): NuScale cancela su primer proyecto en EEUU

La empresa asegura que seguirá trabajando en sus otros proyectos nacionales e internacionales con sus clientes a pesar del tropezón

14 comentarios publicados

La situación económica actual de inflación está poniendo las cosas difíciles a las empresas y tecnologías de nuevo cuño en esto que se llama la energía. Hace unos días Orsted anunciaba que abandonaba uno de sus proyectos estrella de eólica marina.

La semana pasada, la norteamericana Plug Power, la madre de la industria del hidrógeno renovable, también reconocía problemas económicos para desarrollar su producción de electrolizadores.

Ahora, el turno es para la nueva nuclear. La empresa NuScale se ha visto en la obligación de cancelar el que era su primer proyecto en EEUU.

La única empresa con su SMR o pequeño reactor nuclear modular aprobado por el Departamento de Energía de EEUU ha cancelado junto a la utility pública Utah Associated Municipal Power Systems (UAMPS) el Proyecto de Energía Libre de Carbono (CFPP).

Se trata de la primera planta de reactor modular pequeño (SMR) de NuScale Power que comenzaría a operar en los Estados Unidos cerca de Idaho Falls, Idaho, en el Laboratorio Nacional de Idaho del DOE. La planta SMR iba a desplegar seis módulos de 77 megavatios para una capacidad total de 462 megavatios de electricidad libre de carbono.

NuScale hace historia tras aprobar EEUU el diseño del primer reactor nuclear pequeño SMR

Imposible avanzar

A pesar de los importantes esfuerzos de ambas partes para avanzar en el CFPP, parece poco probable que el proyecto tenga suficiente suscripción para continuar con su implementación. Por lo tanto, UAMPS y NuScale han determinado mutuamente que finalizar el proyecto es la decisión más prudente para ambas partes.

"A través de nuestro trabajo con UAMPS y nuestra asociación con el Departamento de Energía de EEUU, hemos avanzado nuestros NuScale Power Modules™ hasta el punto de que las empresas de servicios públicos, los gobiernos y las industrias pueden confiar en una tecnología probada de reactor modular pequeño (SMR) que cuenta con aprobación regulatoria y esté en producción activa. Nuestro trabajo con CFPP durante los últimos diez años ha hecho avanzar la tecnología NuScale hasta la etapa de implementación comercial; alcanzar ese hito es un éxito tremendo que continuaremos construyendo con futuros clientes", dijo el presidente y director ejecutivo de NuScale, John Hopkins.

"NuScale continuará con nuestros otros clientes nacionales e internacionales para llevar nuestra tecnología SMR estadounidense al mercado y hacer crecer la base de fabricación nuclear de EEUU, creando empleos en todo el país. Agradecemos a UAMPS por la colaboración que ha permitido este avance".

El mejor camino

Por su parte, el director ejecutivo de UAMPS, Mason Baker, también se mostró decepcionado. "Esta decisión es muy decepcionante dados los años de arduo trabajo pionero realizado en el CFPP por parte de UAMPS, CFPP LLC, NuScale, el Departamento de Energía de EEUU y las comunidades miembros de UAMPS que asumieron el papel de liderazgo para lanzar el CFPP".

"Sin embargo, esta decisión es el mejor camino para los miembros de la UAMPS que participan en el CFPP y hacer lo mejor para esas comunidades miembros siempre será la guía en tales decisiones. Hemos aprendido muchas lecciones invaluables durante el desarrollo del CFPP que continuará en el trabajo de desarrollo futuro para satisfacer las necesidades energéticas futuras de las comunidades miembros de UAMPS. Esperamos continuar brindando nuevas soluciones de recursos innovadoras y rentables a nuestros miembros y, al mismo tiempo, esperamos que NuScale tenga éxito en el despliegue de su tecnología."

"Estamos trabajando estrechamente con NuScale y el Departamento de Energía de EE. UU. en los próximos pasos para cerrar el proyecto", concluyó Baker.

UAMPS es una agencia interlocal del estado de Utah, establecida en 1980. Como entidad de servicios energéticos basada en proyectos, UAMPS proporciona una variedad de servicios de suministro, transmisión y otros servicios de energía a sus 50 miembros, que incluyen servicios públicos de energía en siete estados occidentales. estados: Utah, Arizona, California, Idaho, Nevada, Nuevo México y Wyoming.

Noticias relacionadas

14 comentarios

  • Iases

    13/11/2023

    sería un detalle que explicaran la razón.

    se les ha ido el precio por las nubes ??????
  • Asimov

    13/11/2023

    Agua.......aviso a navegantes..
    .Si ya lo digo yo . Agua , viento y Sol
    En España .
  • Miguel

    13/11/2023

    no consiguieron completar la financiación.
  • Iases

    13/11/2023

    pues no lo entiendo con lo bueno , bonito y barato que nos lo vendían.
  • Manuel

    13/11/2023

    si señor
  • Federico

    14/11/2023

    https://www.infobae.com/def/2023/09/30/carem-el-proyecto-nuclear-argentino-que-pica-en-punta-en-el-mercado-mundial-de-pequenos-reactores-modulares/
  • Iases

    14/11/2023

    bueno, ya se van sabiendo datos.

    el coste se les ha ido hasta 10.000 millones de dólares para 400 mw y el mwh hasta casi los 100 dólares a pesar de las abundantes subvenciones.

    esto antes de poner la primera piedra , el coste definitivo siguiendo la costumbre de la industria nuclear podría ser ya escandaloso.

    al parecer la confianza en estos reactores ha caído en picado como muestra su cotización

    Las acciones de NuScale ya habían caído un 80 por ciento, desde un máximo de casi 15 dólares en agosto de 2022, hasta alrededor de 3 dólares ayer. Desde el anuncio, han bajado a alrededor de 2 dólares.
  • Stefan F.M.

    14/11/2023

    Invocaron problemas de credibilidad! Pero seguirán con el proyecto de Rumanía
  • Miguel

    14/11/2023

    Estos proyectos necesitan compromiso de compra de la electricidad a largo plazo y no consiguieron completar la venta de toda la electricidad.
    En E.E.U.U. el gas está por los suelos y hoy por hoy es el sistema más barato de generar electricidad las 24h del día allí, así que si a los potenciales clientes de compra de electricidad les importa un bledo las emisiones de CO2, seguirán comprando electricidad generada con gas.. Así que es fácil de entender lo que ha pasado.
    Este tipo de proyectos tienen salida en zonas con gas y carbón caro o con políticas de penalización de quema de gas y carbón.
    Resulta más atractivo el proyecto si se quiere usar de forma adicional la energía térmica del reactor para ACS, calefacción e industria. Polonia es uno de los potenciales países interesados, además de Hungría y Rumanía.
  • Miguel

    14/11/2023

    Las primeras unidades siempre saldrán muy caras de fabricar en ésto y cualquier cosa que se fabrique. Si no tienen un inversor que adelante capital hasta que se consigan fabricar en serie unas cantas unidades, van a tenerlo muy difícil. Necesitan llegar a un pedido de unos 30 reactores para que la fabricación en serie consiga el efecto deseado de reducción de costes.
  • Iases

    14/11/2023

    quizá no se penalice mucho la emisión de CO2 en EEUU pero se dan muchísimas subvenciones a quien no las emiten y aún así este proyecto a demostrado no ser viable.


    y tú crees que Polonia, Hungría ..... están dispuestos a pagar 10.000 millones de dólares por 400 mw ? el doble que los desastres económicos que son los EPR.

    el tiempo lo dirá pero parece que han estado vendiendo humo.
  • Iases

    14/11/2023

    algo parecido decían de los reactores convencionales y cada uno es más caro que el anterior.

    de todas formas nuscade anunciaba a bombo y platillo unos costes muy inferiores para estos primeros reactores hasta que han tenido que rectificar. no serán tan baratos como prometieron ( ni posiblemente tan seguros ni fiables )

    por otro lado uno de los mayores fabricantes del mundo westinghouse ya anunció hace tiempo que estos smr serán aún más caros que los convencionales ( el primero y también el 100 ) y que podrán ser utilizados con cierta rentabilidad, solamente en determinados casos
  • Miguel

    16/11/2023

    Los SMR serán más caros si solo se instalan unos pocos y más baratos si se instalan muchos. La clave está en la fabricación en serie de las unidades partiendo de un único diseño y con homologación en fábrica. Todo lo que se hace en serie recorta costes y disminuye tiempo de fabricación y tiempo de instalación. Será como llevar una casa prefabricada a un emplazamiento en lugar de construirla in situ.
    Si lo consiguen o no es otra cuestión que se verá con el tiempo.

    Korea consiguió reducir coste y tiempo de fabricación de sus reactores a base de replicar el mismo diseño, y China también lo está consiguiendo.
  • Miguel

    16/11/2023

    Habrá que ver lo que piden por construirlo en Polonia. El comprador es una empresa minera que, para sustituir las centrales de carbón, contempla un mix de nuclear + fotovoltaica + eólica marina. Ella maneja los costes de todas las tecnologías y de momento están contentos.. y dicen que ahorrarán dinero en costes de energía. Ya veremos cuando haya sobre la mesa un contrato con un precio establecido. A ver cuál es el precio final.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios

Este sitio web está protegido por reCAPTCHA y la Política de privacidad y Términos de servicio de Google aplican.