Toda la energía es igual, pero algunas fuentes son distintas a otras

En la última reunión ministerial bienal de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) en París, Estados Unidos, representado por el secretario de Energía Chris Wright, amenazó con abandonar la Agencia y, como resultado, parece haber persuadido al organismo para que elimine el cambio climático como una de sus prioridades.

Los comentarios de Wright ante el pleno reunido, así como en su declaración formal en la rueda de prensa, fueron profundamente críticos con el trabajo de la AIE en los últimos cinco años, afirmando que había adoptado una postura anti-energía y publicado escenarios alejados de la realidad. Como el mayor exportador mundial de combustibles fósiles, la “realidad” en la que Estados Unidos quiere que la AIE se centre es que los combustibles fósiles todavía proporcionan aproximadamente el 80% de nuestra demanda primaria de energía. Y la siguiente mayor fuente de energía mundial sigue siendo la biomasa —madera y estiércol— que, según él, debería sustituirse por gas.

El fracaso de los combustibles fósiles

La razón por la que tantas personas siguen dependiendo de la biomasa tradicional (alrededor del 5% de la energía mundial) es, a juicio de la presidenta de Ember, la baronesa Bryony Worthington, “porque -a pesar de haber tenido más de un siglo para sacar a las personas de la pobreza, proporcionar mayores niveles de vida e impulsar el crecimiento económico de manera equitativa en todo el planeta- los combustibles fósiles han fracasado. ¿Podría ser porque depender de los combustibles fósiles para el desarrollo humano es fundamentalmente defectuoso?”, se pregunta

La mayoría de los países no están bendecidos con abundantes reservas de combustibles fósiles; estas se concentran en manos de unos pocos. Incluso cuando se encuentran en países en desarrollo, como en el caso de Nigeria, el sector de los combustibles fósiles extrajo la materia prima, realizó todos los refinamientos necesarios y obtuvo las ganancias asociadas en el extranjero, para luego vender la energía útil de regreso al país a un precio elevado.

Y los relativamente pocos países, geográficamente afortunados, que cuentan con más reservas de las que pueden utilizar internamente, han buscado durante mucho tiempo controlar los precios del mercado y han disfrutado de ganancias extraordinarias derivadas de la inestabilidad geopolítica. “Invertir en mercados menos rentables para ampliar el acceso a la energía no ha sido la prioridad. Y en lo que respecta al gas natural, el principal problema es la pesada infraestructura necesaria para transportarlo y almacenarlo, que no es barata. Por ello, su penetración en países de menores ingresos ha sido lenta e irregular”, añade Worthington.

Así que el uso de la biomasa persiste incluso cuando ya hemos avanzado un cuarto del siglo XXI. ¿Y por qué? Porque los árboles (y el estiércol) son una forma barata de almacenar energía renovable que puede encontrarse prácticamente en cualquier lugar.

Pero ¿y si existiera una alternativa energética con cualidades iguales o superiores que estuviera ampliamente distribuida, se regenerara y fuera asequible? Entran en escena la energía solar más las baterías.

Solar y baterías, al rescate

“Esta combinación de tecnologías es una historia de éxito en el acceso a la energía y llegará a aquellos ámbitos donde los combustibles fósiles han fracasado hasta ahora. Tanto la energía solar como las baterías han reducido drásticamente sus precios gracias a la fabricación masiva y a las rápidas curvas de aprendizaje, hasta el punto de que hoy no existe una forma más rápida ni más barata de añadir capacidad energética en la mayoría de los lugares. Y el sol es abundante en las regiones donde las personas necesitan acceso a la energía, e instalar infraestructura en lugar de tener que comprar combustibles de manera continua resulta ahora muy atractivo. Como resultado, las exportaciones chinas de paneles solares a África ya aumentaron sustancialmente el año pasado, e India ha experimentado un enorme crecimiento solar en los últimos años. Cifras más precisas surgirán cuando se publiquen este año los informes energéticos globales de la AIE, Ember y otras consultoras energéticas”, explica la presidenta de Ember

Además, los electrones almacenados en baterías no solo proporcionan luz, calor y trabajo mediante motores, sino que también impulsan vehículos. En países sin infraestructuras de red maduras, esto suele hacerse mediante baterías intercambiables, que pueden recargarse fuera de línea y sustituirse, lo que constituye una forma más fiable de almacenar energía y recargar un vehículo. La madera no podía hacer esto, por lo que los países tenían que comprar costosos productos derivados del petróleo; pero las baterías junto con la energía solar sí pueden.

El transporte, el mayor coste energético

Y es el transporte, no la generación eléctrica, lo que representa el mayor coste energético, desequilibrio comercial y fuente de inseguridad para muchos países menos desarrollados. Precisamente por eso tanto China (y cada vez más India) han centrado tanta atención en la electrificación del transporte como en sus sectores eléctricos. Y para China, en particular, esto ya está dando frutos, ya que se espera que la demanda de productos petrolíferos para el transporte por carretera haya caído alrededor de un 3% el año pasado. “Las importaciones de petróleo aún aumentaron ligeramente, en poco menos del 1%, pero la gran mayoría se destinó a reservas estratégicas. En India, como mostró el reciente informe de Ember, el cambio hacia los vehículos eléctricos también está en marcha y en una etapa mucho más temprana de desarrollo que en China”.

Chris Wright, al final de su rueda de prensa, reconoció que las alternativas más limpias a los combustibles fósiles probablemente no necesitan escenarios que las ayuden a desempeñar un papel cada vez mayor en el sector energético mundial, ya que “volarán como águilas” gracias únicamente a sus ventajas de precio (y eficiencia). Pero presumiblemente por eso Estados Unidos (y otros petroestados) están trabajando tan intensamente para obligar a la AIE a incluir escenarios que muestren un retroceso en el auge de la energía limpia: por si la idea prende de que los combustibles fósiles podrían empezar a caer como piedras. El juego ahora es ralentizar esa transición limpia inevitable y aferrarse a un mundo en el que la industria del suministro fósil controle la demanda, y no al revés.

Para el resto del mundo, que sigue viendo el cambio climático como un multiplicador de riesgos y una amenaza para la prosperidad humana, los futuros energéticos más limpios ofrecen múltiples beneficios: en términos de seguridad energética, abundancia y asequibilidad, un entorno limpio y un clima más estable.” La AIE siempre debería basarse en la evidencia y tratar todas las fuentes de energía por igual. En realidad, sin embargo, algunas fuentes de energía son más iguales que otras, y por eso ganarán. La rapidez dependerá de múltiples factores, y debemos resistir los actuales esfuerzos de Estados Unidos por frenar el proceso”, concluye Worthington.