España cierra Almaraz mientras el mundo pisa el acelerador nuclear

La Central Nuclear de Almaraz se prepara para entrar en la recta final de su vida operativa. A finales de octubre de 2025, las compañías propietarias entregarán al Consejo de Seguridad Nuclear la documentación de licenciamiento que certifica el cese definitivo de la unidad I. Este trámite marca el inicio de la transición hacia el desmantelamiento de la planta y, en la práctica, supone el punto de no retorno: a partir de entonces, el proceso administrativo y técnico se encamina de forma irreversible hacia el apagado.

Ese calendario fija que Almaraz I dejará de operar el 1 de noviembre de 2027 y que la unidad II seguirá el mismo camino el 31 de octubre de 2028. Entre medias, la central vivirá una fase de mantenimiento y vigilancia de la instalación ya apagada, todavía bajo la responsabilidad de las eléctricas. En esa etapa se planifica la transferencia del combustible gastado a los almacenes temporales y se preparan las condiciones para que Enresa, la empresa pública, asuma el desmantelamiento en un plazo máximo de tres años tras el cierre.

Una vez activado este procedimiento, resulta casi imposible revertirlo: no se comprará combustible nuevo, los equipos técnicos se dispersarán y los contratos regulatorios se orientarán a la parada definitiva. Aunque un futuro gobierno de signo opuesto quisiera revertir el cierre nuclear, Almaraz I ya estaría en cuenta atrás hacia su clausura. Las eléctricas critican, además, una fiscalidad que califican de asfixiante —con tasas un 56% más altas que en 2019— y admiten haber “tirado la toalla” ante la falta de interlocución con el Ejecutivo.

Será el inicio de una cuenta atrás que llevará, en apenas siete años, a la desaparición de toda la potencia nuclear en España, una tecnología que hoy aún genera alrededor del 20% de la electricidad del país con tan solo un 5% de la potencia instalada y con los mejores índices de fiabilidad del sistema. Mientras, a nivel internacional, la fotografía es la contraria: el número de países que apuestan por nuevos reactores, experimentan con reactores modulares o invierten miles de millones en desarrollar la fusión se multiplica.

España abandona progresivamente la energía nuclear en el mismo momento en que se vive un “renacimiento nuclear” a escala global. Y conviene preguntarse qué hay detrás de esta tendencia internacional, qué tecnologías están emergiendo y cuál es el papel que juega la energía atómica en un escenario dominado por la urgencia climática, la electrificación de la economía y el pulso geopolítico por los recursos.

La singularidad española en Europa

El caso español no tiene muchos precedentes en Europa occidental. Alemania, tras clausurar sus últimos reactores en 2023, acaba de anunciar el primer programa estatal de construcción de un reactor de fusión con un presupuesto de 1.700 millones de euros. Francia, lejos de replegarse, relanza su parque con la construcción de 14 nuevos reactores. Reino Unido impulsa el programa de pequeños reactores modulares (SMRs) liderado por Rolls-Royce, y Polonia construirá su primera planta nuclear para sustituir al carbón.

En cambio, el plan nacional vigente fija que entre 2027 y 2035 España cerrará progresivamente las siete unidades que hoy siguen en operación: Almaraz, Cofrentes, Ascó, Vandellós y Trillo. La central cacereña será la primera en iniciar el proceso, y su desmantelamiento ya se prepara con expertos de la Asociación Mundial de Operadores Nucleares. La empresa pública Enresa será la responsable de un desmantelamiento que podría prolongarse durante más de una década.

Alec Mitchell, Senior Manager de World Nuclear Association en declaraciones para El Periódico de la Energía, subraya que “la decisión de España de abandonar progresivamente la energía nuclear va en contra de la tendencia global de adoptar tecnologías nucleares para proporcionar energía limpia, segura y asequible. Además, el cierre progresivo de la nuclear implicaría profundos riesgos económicos y de seguridad energética para España".

Una vez construidas, las centrales nucleares presentan costes de operación bajos y predecibles, lo que ayuda a estabilizar los precios para los consumidores y a reducir los costes de la descarbonización. Desde el punto de vista de la seguridad energética, la capacidad nuclear de proporcionar grandes volúmenes de energía de forma predecible permite desplazar los combustibles fósiles de la matriz energética de un país, reduciendo la dependencia de importaciones y diversificando el suministro.

“España se arriesga a perder una fuerza laboral altamente cualificada y décadas de conocimiento acumulado en un momento en el que otros países están atrayendo miles de millones en inversión privada y creando miles de empleos de alta calidad mediante la expansión nuclear. Al eliminar la nuclear, España posiblemente dependerá más de combustibles fósiles importados y de estar más expuesta a mercados energéticos internacionales volátiles,” declaran los representatntes de la industria nuclear a nivel mundial.

En 2024, las nucleares españolas operaron más de 7.000 horas equivalentes a plena carga, un factor de utilización que no alcanza ninguna otra tecnología del mix nacional. Además, el uso de la nuclear también hace que los sistemas sean más resilientes ante condiciones climáticas extremas, como se ha demostrado durante huracanes y olas de frío en Estados Unidos y otros lugares. Además, su aportación de servicios auxiliares, como la operación flexible para apoyar el control de frecuencia y la inercia de la red, es esencial en sistemas como el español si se quiere integrar con éxito grandes volúmenes de energías renovables variables.

Desde el Foro Nuclear, su presidente Ignacio Araluce afirma que España es “el único país con reactores en operación que ha planificado cerrarlos a partir de 2027, con la intención de eliminar la producción nuclear en 2035. No parece lógico aferrarse a un plan de cierre nuclear establecido en 2019, ya que la situación energética, ambiental y geoestratégica actual difiere radicalmente de la de entonces. Lo más razonable sería modificar ese calendario”. Araluce destaca  que prescindir de la nuclear elevaría el coste eléctrico en un 23% para hogares y pymes, y en un 35% para consumidores industriales.

El PSOE, en cambio, mantiene su oposición firme a la energía nuclear. Sostienen que las centrales “no son ni baratas ni limpias” y que las energías renovables representan “una oportunidad para reindustrializar España”. Subrayan que los reactores españoles fueron diseñados para una vida útil de 40 años, ya superada, y que prolongarla aumentaría el volumen de residuos radiactivos, además de los costes de seguridad asociados. A su juicio, las renovables pueden producir entre tres y cuatro veces más energía con la misma inversión y situar a España entre los países europeos con los costes eléctricos más bajos.

Desde el PP, su portavoz energético, Juan Diego Requena asegura en declaraciones a El Periódico de la Energía que “todavía tenemos margen” para revisar el calendario de cierres y que, si llegan al Gobierno en 2027, derogarán las órdenes ministeriales de cese para permitir continuar la operación de las centrales. Explican que también modificarían el Real Decreto 1217/2024 para permitir que los titulares puedan solicitar la renovación de la autorización de explotación incluso tras la declaración de cierre.

Además, propone encargar a Enresa la actualización del Plan de Gestión de Residuos Radiactivos para adaptarlo a una nueva realidad operativa. El PP defiende que mantener las plantas activas evitaría un aumento del precio de la energía y una pérdida de empleos cualificados en las comarcas nucleares, y se compromete a “hacer las modificaciones normativas para ampliar la vida útil del parque nuclear existente e incluso promover la repotenciación si se dan las condiciones económicas necesarias”. Finalmente, sostiene que prolongar la operación de las centrales permitiría “recalcular la Tasa Enresa, abaratarla y seguir produciendo energía libre de CO₂ y generadora de empleo, riqueza y una industria nuclear puntera en Europa y el mundo.”

Sin embargo, desde el tercer sector se aboga por un sistema energético basado exclusivamente en fuentes de energía renovable. Las organizaciones ecológistas apoyan el calendario de cierre de las centrales nucleares en España. En declaraciones para este periódico el portavoz de WWF para clima y energía, Sergio Bonatti, “ampliar el uso de la energía nuclear supondría un freno a la transición energética hacia un sistema renovable, al desviar inversiones públicas y privadas que deberían destinarse al desarrollo de las energías renovables y las tecnologías de almacenamiento. Su tecnología centralizada, costosa y dependiente de la importación de combustibles de países terceros, lo que comprometería la soberanía energética y apuntan que su producción conlleva la generación de residuos radiactivos de muy larga duración y riesgos asociados a su gestión.”

Apuestan por un modelo centrado en las energías renovables, la inversión en almacenamiento, la mejora de la eficiencia energética y el impulso de la flexibilidad del sistema pues “estas soluciones ofrecen seguridad, soberanía energética y beneficios ambientales y sociales.” No consideran conveniente apostar por la energía de fisión alternativamente dados sus “elevados costes y largos tiempos de construcción, que la hacen ineficiente para responder con urgencia a la crisis climática.”

El regreso de la fisión: de EE UU a China

La fotografía mundial es inequívoca. Hoy funcionan 416 reactores en 31 países, que generan alrededor del 10% de la electricidad global. La flota envejece —dos tercios de los reactores superan los 30 años de operación—, pero más de 70 nuevas unidades están en construcción y hay cerca de 110 proyectos en planificación. Según la Agencia Internacional de la Energía, prolongar la operación de una central nuclear es uno de los métodos más rentables para producir electricidad adicional baja en carbono.

Estados Unidos, pese a no haber inaugurado grandes reactores en décadas hasta la reciente conexión de Vogtle-3 y Vogtle-4 en Georgia, sigue siendo el líder absoluto: aporta cerca del 30% de la producción nuclear mundial. El Congreso y la Casa Blanca han aprobado medidas sin precedentes para revitalizar el sector, con incentivos a la extensión de vida de plantas existentes, apoyo financiero a diseños avanzados y una estrategia para recuperar soberanía en el ciclo del combustible frente a la dependencia de Rusia, que concentra cerca del 40% de la capacidad de enriquecimiento global.

China, por su parte, se ha lanzado a una expansión sin parangón: prevé construir 150 reactores nuevos antes de 2035, un plan valorado en unos 440.000 millones de dólares. Solo en los últimos cinco años ha conectado más unidades que Europa en tres décadas. Su modelo combina estandarización de diseños, desarrollo tecnológico propio y despliegue paralelo de renovables, con la nuclear como ancla de estabilidad.

Francia, con más del 60% de su electricidad proveniente del átomo, ha decidido prolongar la vida de su parque y levantar nueva capacidad, mientras Rusia, aunque con un ligero descenso en producción interna, se ha volcado en la exportación: Rosatom construye o financia actualmente 19 reactores en terceros países, desde Turquía hasta Egipto o Bangladesh, ofreciendo paquetes llave en mano que incluyen financiación, operación y gestión del ciclo de combustible.

El Sur Global abraza la opción nuclear

La novedad de este renacimiento nuclear no está solo en el regreso de las economías avanzadas. Lo verdaderamente disruptivo es la apuesta de países emergentes y en desarrollo.

Egipto construye su primera central en El Dabaa, un megaproyecto de 30.000 millones de dólares con cuatro reactores de 1.200 MW. Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos han incorporado la nuclear a sus planes de diversificación. Polonia, nación dependiente del carbón, ve en sus futuros reactores la llave para una transición energética ordenada.

En África, la necesidad es aún más acuciante: 600 millones de personas carecen de acceso a la electricidad. Etiopía ha firmado con Rusia un acuerdo para levantar su primera planta nuclear como complemento a una hidroelectricidad cada vez más vulnerable a las sequías. Ghana estudia la implantación de reactores modulares para alimentar tanto ciudades como minas, mientras Sudáfrica mantiene operativo desde hace 40 años su planta de Koeberg. “Debemos aprovechar el potencial de la energía nuclear con un compromiso político claro y un calendario de implementación”, reclamaba Claver Gatete, secretario ejecutivo de la Comisión Económica de Naciones Unidas para África, subrayando su papel transformador en empleo, industrialización y seguridad energética.

Los pequeños reactores modulares: una revolución en ciernes

El renacimiento nuclear no es solo cuantitativo. Es también tecnológico. Una de las grandes promesas son los Small Modular Reactors (SMRs), pequeños reactores de menos de 300 MW que se fabrican en serie en factorías y se ensamblan en destino.

Su atractivo es múltiple: menores costes de inversión inicial, tiempos de construcción mucho más cortos, escalabilidad, ubicación flexible incluso en zonas remotas y, sobre todo, diseños intrínsecamente más seguros. Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y empresas privadas como NuScale, Rolls-Royce o X-Energy están compitiendo por comercializarlos antes de 2030. Rusia ya opera una versión flotante en el Ártico y China avanza con prototipos en la isla de Hainan.

En paralelo, proliferan proyectos de microreactores (1-20 MW) destinados a bases militares, misiones en zonas aisladas o incluso para acompañar centros de datos, una de las industrias que más está presionando al alza la demanda eléctrica.

La carrera por la fusión

Y, mientras la fisión se revitaliza, la fusión —el proceso que alimenta el sol— asoma por primera vez como horizonte tangible. Alemania acaba de anunciar que construirá el primer reactor de fusión experimental con apoyo estatal. En Estados Unidos, empresas como Commonwealth Fusion Systems o Helion han firmado ya contratos de compraventa de electricidad futura con gigantes tecnológicos como Microsoft o Google.

En 2022, el Lawrence Livermore National Laboratory logró por primera vez obtener más energía de una reacción de fusión de la que se inyectó en el plasma, un hito histórico. China y Francia baten récords en tiempos de confinamiento de plasma, mientras los algoritmos de inteligencia artificial empiezan a optimizar simulaciones de comportamiento del plasma y materiales. La década de 2030 se perfila como la decisiva para la primera central de fusión en red.

A diferencia de la fisión, la fusión no genera residuos de larga vida, no requiere uranio enriquecido y carece del riesgo de accidentes catastróficos: cualquier perturbación apaga el plasma. Su principal reto sigue siendo de ingeniería y costes. Pero la magnitud de la inversión pública y privada sugiere que, por primera vez, su comercialización ya no pertenece solo al terreno de la ciencia ficción.

La presión de la demanda y el giro empresarial

Detrás de este renovado interés por la nuclear hay un factor de fondo: la demanda eléctrica global se dispara. La electrificación del transporte, el crecimiento de los centros de datos y de la inteligencia artificial, y la descarbonización de industrias intensivas como el acero o el cemento elevan el consumo a ritmos sin precedentes. Goldman Sachs calcula que el consumo eléctrico mundial casi se duplicará de aquí a 2050.

Los gigantes tecnológicos lo han entendido antes que muchos gobiernos. Amazon, Meta y Microsoft han firmado contratos a largo plazo para abastecerse de electricidad nuclear, convencidos de que solo esta tecnología puede ofrecerles la combinación de fiabilidad y bajas emisiones que necesitan.

Desafíos persistentes

No todo es impulso. La nuclear sigue enfrentando obstáculos: marcos regulatorios lentos, costes iniciales elevados, cadenas de suministro limitadas y déficit de talento tras décadas de parón en muchos países. El precio del uranio se ha disparado por encima de los 80 dólares la libra ante la escasez de oferta y las restricciones de Rusia, lo que añade tensión al mercado. Y la gestión de residuos de alta actividad sigue siendo un asunto pendiente en buena parte del mundo. Pero frente a la intermitencia de renovables y la volatilidad de los combustibles fósiles, su valor estratégico gana peso.

El cierre de Almaraz II será, en este contexto, un gesto cargado de simbolismo. Supone el arranque de una década en la que España irá a contracorriente de la tendencia internacional. Mientras Estados Unidos se propone cuadruplicar su capacidad nuclear para 2050, China planea convertirse en el líder mundial antes de 2030 y África comienza a abrazar el átomo como palanca de desarrollo, nuestro país se encamina hacia un apagón nuclear voluntario.

España apuesta decididamente por renovables y almacenamiento, con el objetivo de alcanzar un 74% de electricidad renovable en 2030. Pero la pregunta es si esa hoja de ruta puede garantizar la seguridad de suministro, la estabilidad de precios y la competitividad industrial sin la aportación de la nuclear.

Almaraz II apagará sus turbinas en 2028, pero la conversación sobre el papel de la energía atómica en España está lejos de cerrarse. En un mundo que revive la fisión y coquetea con la fusión, el país deberá decidir si quiere mantenerse como excepción o reconsiderar, más adelante, su lugar en este nuevo ciclo nuclear.